Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 14, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010583
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010583.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 14.09.2018 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
D. H., nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom P. H. W. - A., W. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

prostredníctvom emailovej stránky www.bazos.sk podal inzerát č. 78810039 so znením „predám
tohtoročné vlašské orechy, orechy majú vynikajúcu chuť, sú svetlé, sú už vysušené, cena za 1 kilogram
je 6 eur, mám v ponuke 60 kilogramov, orechy viem poslať aj kuriérom, tel: XXXXXXXXXX“ na predmetný
inzerát dňa 02.11.2017 telefonicky zareagovala Bc. E. G., ktorá sa s predávajúcou osobou vystupujúcou
ako p. H. dohodla na kúpe množstva 70 kilogramov lúpaných orechov za sumu 420,- € + 30,- € za

poštovné, kde sa predtým telefonicky dohodla na cene 6,- Eur za jedno kilo lúpaných orechov, následne
dňa 07.11.2017 v čase o 14,15 hod. jej poštový kuriér na Z. Ú. U. do miesta jej zamestnania doručil
zásielku orechov v troch kartónových krabiciach od pána H. v hodnote 450,82 €, pred zaplatením za
tovar T.. E. G. pred kuriérom kontrolovala tovar potrasením, kde sa jej zdalo, že v škatuliach počuje
búchanieškrupínorechov,pretoopätovnetelefonickyzavolalapredávajúcemup.H.čisaskutočnejedná
o lúpané vlašské orechy, nakoľko sa jej zdá že v škatuliach je zvuk vlašských orechov v škrupine, kde p.
H. ju opätovne ubezpečil že na 100 percent sú orechy olúpané a že zásielku má prevziať, čím kupujúcu
uviedol do omylu, po tomto ubezpečení zo strany predávajúceho vyplatila T.. E. G. kuriérovi v hotovosti

sumu 450,82 €, ( 420,- eur tovar + 30,82 Eur poštovné ) po otvorení zásielky však zistila, že sa jedná
o orechy nelúpané, v škrupine, opätovne sa pokúšala telefonicky na telefónnom čísle XXXX XXXXXX
spojiť s predávajúcim p. H., toto číslo však už bolo nedostupné, pričom uvedením do omylu zo strany
predávajúceho D. H. vznikla škoda kupujúcej - poškodenej T.. E.S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., K..
J. Č.. XXX/XX vo výške 450,82 €, kde v priebehu prípravného konania, peniaze poškodenej vrátil, keď
poškodená vrátila obvinenému predmetné orechy prostredníctvom polície,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. k), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 a § 221 ods. 1 Tr.
zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. c) Tr. por. na peňažný trest vo výmere 500,- (päťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.