Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200062
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217200062.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: J. Č., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bardejove ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: J. Č., R.. X.XX.XXXX, D. F.J. X,
D., zastúpenej JUDr. Michaelou Mihalcovou, advokátkou so sídlom Fatranská 2/E, Košice a otca: K.
Č., R.. XX.X.XXXX, D. J. XXX/XX, D., zastúpeného JUDr. Janou Švantnerovou, advokátkou so sídlom
Hviezdoslavova 9, Bardejov o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec dieťaťa K. Č.E., R.. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J. Č.E., R..
XX.XX.XXXX sumou vo výške 40,- € mesačne za obdobie od 16.11.2015 do 31.10.2016.

Zročné výživné za vyššie uvedené obdobie vo výške 160,- € je otec dieťaťa p o v i n n ý zaplatiť
matke maloletej J. Č., R.. X.XX.XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej(§ 365 ods. 2 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 221 písm. a/ C.s.p.

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa strany konania vzdali odvolania.