Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115226176
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1115226176.9

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIvprávnejvecižalobcu:CirkevnýzborEvanjelickejcirkviaugsburskéhovyznania
na Slovensku Bratislava Staré Mesto, IČO: 42 267 277, so sídlom Konventná 11, 811 03 Bratislava,
právne zastúpený: KRION Partners s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 36 858 617, sídlom Palisády 50,
811 06 Bratislava, proti žalovaným: X./. T. Š., N. XX.XX.XXXX, A. W.Á. XX, XXX XX Bratislava, X./. B.
Š., N. XX.XX.XXXX, A. W.Á. XX, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 1.410,73 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

1. „Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.859,58 Eur, poplatky z omeškania
vo výške 377,35 Eur, 10 % zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom za podanie žaloby (101,- Eur),
t.j. sumu 10,10 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 469,70 Eur (vrátane DPH) všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 262,04 Eur mesačne zročných vždy do 5. dňa v mesiaci, s tým, že

omeškanie čo i len jednej splátky má za následok omeškanie celého dlhu, počnúc právoplatnosťou
uznesenia o schválení zmieru. „

2. Súd konanie voči žalovanej v 2. rade z a s t a v u j e.

3. Súd žalovanej v 2. rade nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

4. Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s. - prevádzkovateľ systémov, Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica IČO: 36631124, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 91,- Eur všetko
do 30 dní odo dňa doručenie odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde zo dňa 8.10.2015 domáhal voči žalovaným v 1. a

2. rade , aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie žalovanej
sumy 1.410,73 EUR s prísl. titulom nezaplatenia za nájomné a úhrad spojených s užíváním bytu na
Panenskej ul. č. 27 v Bratislave.

2. Žalobca zobral žalobu voči žalovanej v 2. rade späť a žiadal konanie voči žalovanej zastaviť. Súčasne
požiadal, aby súd voči nej konanie zastavil a nepriznal jej nárok na náhradu trov konania. Ďalej uviedol,

že žalovaná predložila žalobcovi rozsudok o rozvode a dovtedy nemal žalobca vedomosť. Naviac nemal
vedomosť o tom, že žalovaná v 2. rade v byte nebýva a nežije so žalovaným v 1. rade. Poznamenal, že
so žalovaným uzatvoril so žalovaným v 1. rade novú nájomnú zmluvu a žalovaný uznal a prebral všetky
záväzky z pôvodnej zmluvy na seba a stal sa výlučným dlžníkom.

3. Žalobca a žalovaný v 1. rade predložili súdu podaním zo dňa 12.6.2018 spoločný návrh na uzatvorenie

zmieru podľa ust. § 148 CSP a požiadali, aby súd zmier schválil. Žiadali schváliť nasledovný zmier :
„Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.859,58 Eur, poplatky z omeškania vovýške 377,35 Eur, 10 % zo zaplateného súdneho poplatku žalobcom za podanie žaloby (101,- Eur), t.j.
sumu 10,10 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 469,70 Eur (vrátane DPH) všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 262,04 Eur mesačne zročných vždy do 5. dňa v mesiaci, s tým, že

omeškanie čo i len jednej splátky má za následok omeškanie celého dlhu, počnúc právoplatnosťou
uznesenia o schválení zmieru.„

4. Podľa 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má vždy
súd pokúsiť.

5. Podľa 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so záväzným právnym predpisom.

6. Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhu súdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Súd je toho názoru, že navrhovaný zmier strán sporu sa neprieči hmotnému právu a preto súd podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

8. Súd konanie voči žalovanej v 2. rade zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom podľa ust. § 145
CSP. Súčasne súd rozhodol, že nepriznal žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania nakoľko
jej nevznikli.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods.7 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov.

10. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 101,- Eur (84,5+16,5) EUR,

ktorý mu súd vrátil vo výške 90 %, t. j. 91,- EUR cestou prevádzkovateľa systému a to Slovenskej pošty,
a.s. v zmysle ust. § 11ods. 6 písm. b zák. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).
Ak povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený požiadať o súdny výkon

rozhodnutia.
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie len voči výroku v bodoch II. a III. uvedených v
petite uznesenia do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne,
dvojmo. / § 357 písm. a) CSP /. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh / § 363 CSP /).