Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Michal Drimák, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/156/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117216626
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117216626.4
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava - Staré mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom kancelárie Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: N.T.
S., T.. X.X. XXXX, H. Š. XXX, XXX XX Š., právne zastúpenému advokátskou kanceláriou JAKUBIS &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 50 990 365, o zaplatenie 2.568,42
Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.6.2017, domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 2.568,42 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť
mu trovy konania.
2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.5.2018, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť, pričom náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie
krátenej časti zaplateného súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzala žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaného nie je v tomto štádiu konania
potrebný, súd konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahu
späť a to bez udania dôvodu, a teda z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania, čím vznikol
žalovanému voči žalobcovi podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu,
nakoľko súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP. Súd preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením.
7. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku, k čomu súd
uvádza, že v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v konaní o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, preto bude o vrátení
súdneho poplatku rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.