Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210075
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210075.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová

banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému F. P., F..
XX.XX.XXXX, T. S. XXX, XXX XX P. H., o zaplatenie 4.363,50 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumuvovýške4.208.16Eurspolus5,05%úrokomzomeškania
zo sumy 5.830,72 Eur od 29.11.2014 do 21.05.2015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.765,70 Eur od 22.05.2015 do 19.07.2015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.715,16 Eur od 20.07.2015 do 19.08.2015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 5.508,16 Eur od 20.08.2015 do 25.04.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.308,16 Eur od 26.04.2016 do 18.05.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.208,16 Eur od 19.05.2016 do 16.06.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.108,16 Eur od 17.06.2016 do 11.07.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.008,16 Eur od 12.07.2016 do 08.08.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.908,16 Eur od 09.08.2016 do 13.09.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.808,16 Eur od 14.09.2016 do 11.10.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 4.708,16 Eur od 12.10.2016 do 08.11.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.608,16 Eur od 09.11.2016 do 08.12.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.508,16 Eur od 09.12.2016 do 16.01.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.408,16 Eur od 17.01.2017 do 12.02.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.308,16 Eur od 13.02.2017 do 09.03.2017, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 4.208,16 Eur od 10.03.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 80,- Eur počnúc
mesiacom august 2018, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

II. Súd konanie o zaplatenie 155,345 Eur z a s t a v u j .

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 4 363,50 Eur s prísl. t. j. 5,05 % ročným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých
splátok do zaplatenia.

2. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že uzatvoril so žalovaným dňa 21.10.2013 Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru Flexipôžička, s reg. číslom 008216411081013 (ďalej len ako ,,Zmluva?), na
základe ktorej poskytol žalovanému úver v sume 6.000,00 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškaniaso splácaním splátok, žalobca ho opakovane riadne vyzýval na úhradu splátok, kedy mu zasielal
upomienky, napriek tomu žalovaný splátky žalobcovi nezaplatil. Z tohto dôvodu žalobca, listom zo dňa
12.11.2014, vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie zostatku úveru

s príslušenstvom, a to do siedmich dní od doručenia výzvy. Žalovaný výzvu prevzal dňa20.11.2014.
Zostatok istiny úveru v sume 5.830,72 Eur predstavoval rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške
6.000,00 Eur a splátkami isitny úveru v sume 169,28 Eur. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveruevidovalžalobcavočižalovanémudlhnaistineúveruvsume5.830,72Eur,dlhnazmluvnomúroku
v sume 389,48 Eur a poplatkov v sume 114,30 Eur, celkom tak evidoval pohľadávky vo výške 6.334,50

Eur. Žalobca vo svojej žalobe ďalej uviedol, že následnými platbami žalovaného vo výške 1.971,00 Eur
došlo k poníženiu zostatku istiny úveru o 1.622,56 Eur, dlžnej sumy úrokov o 328,47 Eur a ďalších
položiek podľa pripojenej Histórie transakcií na účte. Žalobcom uplatňovaný nárok tak pozostával zo
zostatku istiny v sume 4.208,16 Eur, zmluvného úroku vo výške 61,01 Eur, poplatkov v sume 94,33 Eur
a zákonného úroku z omeškania vo výške 5,05 %.

3. V predmetnom konaní súd vytýčil pojednávanie. Žalobca a ani žalovaný sa pojednávania nezúčastnili.
Žalobca sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Z písomného podania žalovaného
vyplýva, že pohľadávku žalobcu nebol schopný splácať z dôvodu straty zamestnania. S poukazom na
svoju finančnú situáciu je schopný svoj záväzok uhrádzať mesačnými splátkami v sume 50 až 70 Eur.

4.Zpísomnéhopodaniažalobcuvyplýva,žežalobcačiastočnežalobnýnávrhvčastiozaplatenie155,34
Eur zobral späť. Trval na žalobe, čo do zaplatenia sumy 4.208,16 Eur, úroku z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžných súm, v zmysle podanej žaloby s tým, že v späťvzatej časti žiadal konanie zastaviť.
Zároveň sa domáhal náhrady trov konania. Žalobca zároveň prejavil súhlas s tým, aby súd rozhodol
v jeho neprítomnosti na základe predložených listinných dôkazov. Ďalej uviedol, že súhlasí s tým, aby

žalovanýuhradiluplatnenýnárokv29-mesačnýchsplátkachvsume140,00Euraposlednou30.splátkou
vo výške 148,16 Eur, vždy ku koncu toho - ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok, žalobca ďalej
požiadal, aby žalobca uhradil úroky z omeškania do konca 33. kalendárneho mesiaca po právoplatnosti
rozsudku, okrem prípadu, ak dôjde skôr k strate výhody splátok, kedy sa takýto odklad zrušuje.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: Zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“, informácie finančného sprostredkovateľa k
dojednávanému poisteniu, výzvy na predčasne splatenie zostatku úveru s príslušenstvom, upomienok,
histórie transakcií a zistil nasledovný skutkový stav:

6.Zozmluvyoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru„Flexipôžička“súdzistil,žežalobcaakoveriteľuzatvoril
so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol žalovanému úver v sume
6.000,00 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v lehote 120 mesiacov a to v 120 mesačných splátkach
po 105,74 Eur. Výška úrokovej sadzby bola v 16,10 % ročne, ročná percentuálna miera nákladov 17,34
%, priemerná RPMN 18,84 %, celkové náklady dlžníka v sume 6.106,24 Eur. Podľa čl. I ods. 5 tejto

zmluvy, bol žalobca v prípade nesplácania úveru oprávnený vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru v prípade,
ak sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou viac než dvoch splátok alebo jednej splátky počas
obdobia dlhšieho ako tri mesiace.

7. Z výzvy na predčasne splatenie zostatku úveru s príslušenstvom súd zistil, že žalobca dňom

12.11.2014 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého žalovanému a vyzval ho na zaplatenie
zostatku istiny v sume 5.830,72 Eur, úrokov v sume 389,48 Eur a poplatkov v sume 114,30 Eur, a to v
lehote 7 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Táto výzva bola žalovanému doručená dňa 20.11.2014.

8. Z histórie transakcií súd zistil, že zostatok istiny úveru ku dňu vyhlásenia jeho splatnosti predstavoval

sumu 5.830,72 Eur. Po zosplatnení úveru žalovaný uhradil žalobcovi sumu 1.622,56 Eur.

9. V zmysle ust.§ 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,Obchodného zákonníka?), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.Podľaust.§52ods.1-4 Zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len ,,Občianskeho zákonníka?), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnuformu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

12. Podľa ust. § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite

a zrozumiteľne; inak je neplatný.

13. Podľa ust. § 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „Zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa ust. § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti.

15. Podľa ust. § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

16. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

17. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e)veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f)veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

18. Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou, v zmysle Zákona
o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa,
v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských

zmluvách. Pri závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je
potrebné na ňu aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

19. Súd mal v danom spore za preukázané, že uzavretá úverová zmluva medzi žalobcom a žalovaným
zo dňa 03.11.2014, spĺňa podstatné náležitosti v zmysle Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch.

20. Vzhľadom na spotrebiteľský charakter zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom je nutné aplikovať
ustanovenia§52Občianskehozákonníka.Žalovanýsadostaldoomeškaniadňa29.11.2014,tedadňomnasledujúcim po uplynutí lehoty na uhradenie zostatku istiny úveru po jeho predčasnom zosplatnení.
Súd preto v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 a§
10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, zaviazal žalovaného.

21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej časti bola žaloba
zastavená z dôvodu čiastočného späťvzatia.

22. Keďže žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd
aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy v žalobcom požadovanej výške 5,05% ročne, ktorá
výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády
SR č. 87/1995 Z.z..

23. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd, v rozhodnutí vo veci samej.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v časti späť, súd konanie v zmysle citovaného
ustanovenia § 145 ods. 2 CSP zastavil.

25. Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 232 ods. 3 a 4 CSP, podľa ktorých lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,

že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Vzhľadom
na rodinné, sociálne, zárobkové a majetkové pomery žalovaného, najmä na výšku jeho mesačného
príjmu, by nebolo v jeho schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote,
a preto umožnil žalovanému dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 80,00 Eur, pod hrozbou straty
výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

26. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

27. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.