Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204638
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204638.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: 1./ Ľ. L., rod. U., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.
XX/XX, XXX XX H., občan SR, 2./ D. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: U. XXX/XX, XXX XX
U., občan SR, obaja zastúpení URBÁNI & Partners, s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: D. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G.. U. XXXX/
XX, XXX XX V., občan SR, zastúpený advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, so sídlom advokátskej

kancelárie Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa všetkých právnych úkonov smerujúcich k scudzeniu, najmä k
predaju, darovaniu, k zaťaženiu záložným právom alebo akémukoľvek inému prevodu nasledujúcich
nehnuteľností, ktorých je výlučným vlastníkom:

- Parcely registra ,,C“ parcelného čísla
XXX/X o výmere 325 m2, druh pozemku Záhrady
XXX/X o výmere 47 m2, zastavané plochy a nádvoria
XXX/X o výmere 365 m2, zastavané plochy a nádvoria

XXX/X o výmere 169 m2, zastavané plochy a nádvoria
XXX/X o výmere 123 m2, zastavané plochy a nádvoria
XXX/X o výmere 62 m2, zastavané plochy a nádvoria
XXX o výmere 82 m2, záhrady

- stavba súpisné číslo XX, rodinný dom, postavenej na pozemku parcelné číslo XXX/X,

ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu V., katastrálny odbor,
zapísaných na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie L., obec H., okres V..

a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II. Súd ukladá žalobcom: 1./ Ľ. L., rod. U., narodenej 24.07.1992, trvale bytom Č. XX/XX, XXX XX H.,

občan SR a 2./ D. L., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom: U. XXX/XX, XXX XX U., občan SR
povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať proti žalovanému: D. U., narodenému
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. U. XXXX/XX, XXX XX V., občan SR, žalobu o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku I. tohto neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhajú žalobcovia, aby súd zakázal žalovanému predať, darovať, zaťažiť záložným právom,

vecným bremenom, právom nájmu, vložiť ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti nehnuteľnosti
v jeho výlučnom vlastníctve a to: Parcely registra ,,C“ parcelného čísla:XXX/X o výmere 325 m2, druhpozemku Záhrady; XXX/X o výmere 47 m2, zastavané plochy a nádvoria; XXX/X o výmere 365 m2,
zastavané plochy a nádvoria; XXX/X o výmere 169 m2, zastavané plochy a nádvoria; XXX/X o výmere
123 m2, zastavané plochy a nádvoria; XXX/X o výmere 62 m2, zastavané plochy a nádvoria; XXX o

výmere 82 m2, záhrady; stavba súpisné číslo XX, rodinný dom, postavenej na pozemku parcelné číslo
XXX/X, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu V., katastrálny odbor,
zapísaných na liste vlastníctva č. XX, katastrálne územie L., obec H., okres V..

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia okrem iného odôvodnili poukázaním na

skutočnosť,žežalobcoviasožalovanýmuzavrelikúpnuzmluvusdohodouozriadenípredkupnéhopráva
z 19.01.2018 (ďalej aj ako ,,zmluva“ alebo ,,kúpna zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalovaného
v postavení veriteľa poskytnúť žalobcom v postavení dlžníka peňažné prostriedky, v kúpnej zmluve
definované ako kúpna cena podľa čl. III, a na strane druhej záväzok žalobcov previesť na žalovaného
vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. XX, k.ú. L. v obci H., okres
V., bližšie špecifikované v prvom odseku. Vklad vlastníckeho práva v prospech žalovaného bol povolený

v konaní VXXX/XXXX dňa 19.02.2018. Žalovaný si však svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy nesplnil
a neuhradil kúpnu cenu riadne a včas, t.j. spôsobom vyplývajúcim zo zmluvy a to ani v omeškaní.
Vzhľadom k uvedenému žalobcovia postupom podľa § 517 Občianskeho zákonníka vyzvali odporcu
písomne na splnenie povinnosti s odstúpením od zmluvy. Využijúc uvedenú dispozíciu konali žalobcovia,
avšak je tu dôvodná obava u žalovaného, že tento zmarí následok právneho konania žalobcov, pretože

jednak môže disponovať s nehnuteľným majetkom, scudziť ho, zaťažiť ďalším záložným právom, dať
do nájmu a pod., čím by zmaril možnosť navrátenia do pôvodného stavu a právne následky odstúpenia
sa môžu minúť účinku. Žalobcovia ďalej uvádzajú, že keďže najvyššie vecné právo - vlastnícke právo
bolo vložené v prospech žalovaného do katastra nehnuteľností v katastrálnom konaní J., je nevyhnutné
rozhodnutiesúduprezosúladenieskutkovéhoaprávnehostavuveci.Pretosažalobcoviabudúdomáhať

určenia vlastníckeho práva na príslušnom súde žalobou vo veci samej. Nakoľko žalovaný svojím
postupom zjavne od počiatku uviedol do omylu žalobcov, konajúc v rozpore so zmluvou i s dobrými
mravmi, v zmysle ustanovenia § 39 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka: ,,Neplatný je právny
úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým
mravom.“ Žalobcovia poukazujú na to, že ich cieľom nebolo zbaviť sa vlastníckeho práva žalobcov

prevodom na žalovaného, cieľom bolo riešenie finančných ťažkostí, ktoré napokon žalovaný zneužil a
sám nedodržal svoje povinnosti. Žalovaný vyzýva žalobcov, aby s celou rodinou opustili rodinný dom
s pozemkami, pričom žalovaný podniká aj kroky pre odpojenie dodávok médií (elektrika, voda, plyn),
ktoré odoberá rodina žalobcov na základe riadne uzavretých zmlúv a za tieto riadne platí. Podľa názoru
žalobcu sa jedná o zneužívanie situácie, kedy žalovaný ako katastrálny vlastník, neplniaci si svoje

povinnosti sa takýmto spôsobom snaží žalobcov vyštvať z ich rodinného domu. Žalobcovia uvádzajú, že
je nepochybné, že existuje reálna potreba bezodkladnej úpravy pomerov medzi žalobcami a žalovaným,
ktorý môže kedykoľvek previesť vlastnícke právo či pristúpiť k zriadeniu a výkonu záložného práva a
opätovné nadobudnutie vlastníckeho práva žalobcami bude zmarené alebo podstatne sťažené. Zároveň
by to do značnej miery negatívne zasialo do života žalobcov, ktorí by tak prišli o strechu nad hlavou.

3. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia súdu predložil listinné
dôkazy: ,,Odstúpenie od zmluvy“ zo dňa 03.08.2018; Výpis z katastra nehnuteľnosti vytvorený cez
katastrálny portál - Výpis z listu vlastníctva č. 81 zo dňa 14.08.2018; Kúpna zmluva zo dňa 19.01.2018;
Osvedčenie o pravosti podpisu zo dňa 19.01.2018

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.8. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

10. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p. súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania

vo veci samej.

11. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,

c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

12. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,
že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a

nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne

upraviť dané pomery.

13. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že

návrh žalobcov je v celom rozsahu dôvodný, a preto mu vyhovel. K uvedenému záveru dospel súd v
kontexte citovaných zákonných ustanovení s odkazom na skutočnosť, že bez nariadenia navrhovaného
neodkladného opatrenia hrozí na strane žalobcov zásah resp. vážna ujma v ich majetkovej sfére. Súd
má za preukázané, že medzi žalobcami a žalovaným bola dňa 19.01.2018 uzavretá kúpna zmluva,
predmetom kúpy boli nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu V., katastrálny

odbor na LV č. XX k.ú. L., obec H., okres V. bližšie špecifikované vo výroku tohto uznesenia. Súd má
tiež za preukázané, že výlučným vlastníkom uvedených nehnuteľnosti je D. U., narodený XX.XX.XXXX.
Žalobcovia vo svojom návrhu uvádzajú, že žalovaný si nesplnil povinnosť vyplývajúcu z kúpnej zmluvy a
neuhradil kúpnu cenu riadne a včas, preto žalobcovia postupovali podľa § 517 Občianskeho zákonníka
a vyzvali žalovaného na splnenie povinnosti s tým, že pokiaľ v uvedenej lehote svoj dlh voči žalobcom

neuhradí, žalobcovia odstupujú od zmluvy. Žalobcovia odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov tým, že žalovaný môže kedykoľvek previesť vlastnícke právo či pristúpiť k zriadeniu a výkonu
záložného práva a prípadné opätovné nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam žalobcami
by mohlo byť zmarené alebo podstatne sťažené. Z tohto hľadiska súd považoval za dôvodné v danej veci
bezodkladne upraviť pomery, nakoľko inak by aktuálnemu vlastníkovi predmetných nehnuteľností nič

nebránilo vykonať ďalšie, prípadne aj opakované prevody nehnuteľností na iné subjekty, a to za situácie,
kedy žalobcovia ako predávajúci z kúpnej zmluvy aktívne uplatňujú na súde svoje práva. Súd na tomto
mieste považuje za potrebné podotknúť, že neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím vo veci,
idelenodočasnúúpravupomerov.Súdtedavprejednávanejvecivyhodnotil,ženeodkladnýmopatrenímnemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. V súlade s ust. § 336 ods. 1 C.s.p. súd preto
uložil žalobcom povinnosť podať v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia žalobu vo veci samej
za účelom usporiadania vzájomných sporných práv a povinností z právnych vzťahov vyplývajúcich z

kúpnej zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi žalobcami a žalovaným dňa 19.01.2018. Ako bolo uvedené
vyššie, súd mal v danej veci za splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie neodkladného
opatrenia, konkrétne existenciu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerovaskutočnostíhodnoverneosvedčujúcichdôvodnosťatrvanienároku,ktorémusamáposkytnúť
ochrana. Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému povinnosť

zdržať sa všetkých právnych úkonov smerujúcich k scudzeniu predmetných nehnuteľností.
§ 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 329 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z .
§ 330 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 336 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z.

§ 137 zák. č. 160/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.