Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201295
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415201295.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited so
sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, Spojené kráľovstvo, zast. Mgr. Michalom Jendrulekom,
usadeným euroadvokátom so sídlom Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, proti povinnému H. Š., J..
XX.XX.XXXX, G. N. XXXX/XXX, XXX XX Ž. J. E., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1738/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.5.2015 poveril súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie proti
povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1.820,83 Eur spolu s príslušenstvom, a to

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súd Žiar nad Hronom č. k. XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa 28.8.2014 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23.1.2015.

2. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do Exekučného poriadku nasledovné ustanovenia:

3. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v

lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

6. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie, ktorým súd priznal oprávnenému nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Lehota na doplnenie návrhu podľa § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku uplynula dňa 22.1.2016, kedy bola oprávneným v tomto konaní spoločnosť CD Consulting s.r.o.
so sídlom v Prahe, ul. Politických vězňů 21, ktorá vo svojom podaní zo dňa 20.1.2016 informácie podľa §

39 ods. 4 Exekučného poriadku nedoplnila, iba uviedla, že nie je prvotným ani iným majiteľom cennéhopapieru - vlastnej zmenky, nie je indosatárom, a teda svoje právo nepreukazuje nepretržitým radom
indosamentov a nemá žiaden vlastný vzťah s povinným.

7. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX súd zistil, že exekučným titulom je rozsudok
Okresného súdu Žiar nad Hronom, ktorým súd priznal oprávnenému nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je označený ako fyzická osoba. Oprávnenému tak vznikla povinnosť podľa § 243f ods. 1
Exekučného poriadku. Oprávneným v tomto konaní bola dňa 22.1.2016 spoločnosť CD consulting
s.r.o., ktorá zákonom stanovenú povinnosť uloženú § 39 os. 4 Exekučného poriadku nesplnila.

Tvrdenie spoločnosti CD consulting s.r.o., že nie je majiteľom ani indosatárom zmenky ani nemá
žiadny vlastný vzťah s povinným nezbavuje podľa názoru exekučného súdu oprávneného povinnosti
doplniť informácie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Ustanovenie stanovuje túto povinnosť
každémuoprávnenémuvkonaniach,ktoréspĺňajúpodmienkystanovenédispozíciounormy.Súdnavyše
poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 26429705, v konaní XXC/XX/XXXX
ako žalobca predložil súdu zmenku ako indosatár tejto zmenky, ktorú vystavil povinný dňa 26.1.2011 (viď

č. l. 2 p.v. súdneho spisu XXC/XX/XXXX). Na základe uvedeného súdu dospel k záveru, že oprávnený v
zákonnej lehote nesplnil zákonom stanovenú povinnosť, súd exekúciu podľa § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, súd o trovách exekúcie rozhodol podľa
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)