Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916208216
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916208216.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci žalobcu: M. S. Z. E.,

B. K., C. Č.. X, E., P.: XXXXXXXX, práv. zást. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5,
Košice, proti žalovanému: A. R., H.. XX.X.XXXX, R. C. Q. XX, S., o zaplatenie XX,XX Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
6.7.2015 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobca sa domáhal žalobou doručenou súdu dňa 13.6.2016 voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX
Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa

5.7.2015 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca ( kontrolný pracovník ) mu preto v súlade
so zákonom č. 56/2012 Z.z., Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné X,XX
€ a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom XX€. Žalovaný túto sumu napriek
písomnej výzve neuhradil.

II. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným vyjadrením žalobcu, hlásenkou o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky, ďalšími listinnými dôkazmi a zistil

tento skutkový stav:

III. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienkach bolo zistené, že A. R., H.. XX.X.XXXX,
R. C. Q. XX, S. dňa X.X.XXXX o 11:44 hod. cestoval linkou 72, č.voza 47016, v E., na úseku zastávok
Dom umenia - H.Z. X., K. S., bez platného cestovného lístka.

IV. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

V. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

VI. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu

a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.VII. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

VIII. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje o jeho zákonnom zástupcovi.

IX. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

X. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XI. V konaní bolo preukázané, že žalovaný sa nepreukázal platným cestovným lístkom dňa 5.7.2015,

na linke č. 72 v Košiciach na úseku zastávok M. V. - H. X., K. S. a preto je povinný zaplatiť v zmysle
vyššie citovaným zákonným ustanovení cestovné X,XX€ a sankčnú úhradu XX €. Vzhľadom k tomu, že
je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uložil mu súd povinnosť uhradiť úroky z omeškania
v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, to všetko do troch

dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

XII. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XIII. Žalobca bol v konaní úspešný, preto súd v zmysle vyššie citovaného zákonného rozhodol, že

žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.