Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Pc/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205660
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci navrhovateľky: L. H., X..

XX.XX.XXXX, bytom P. XX/XX, J., a osoby povinnej platiť výživné: H. H., X.. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXX/X, E. L., zastúpená: Vestenická & BD advokátska kancelária, s.r.o., Ševčenkova 5, Bratislava, o
určenie vyživovacej povinnosti na plnoletú navrhovateľku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledovnom znení:

Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné sa zaväzuje platiť výživné na navrhovateľku v sume
110,- Eur mesačne vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky s účinnosťou od

02.07.2018.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 02.07.2018 do 31.08.2018 vo výške 216,45 Eur
sa osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné zaväzuje splácať po 30,-Eur mesačne od
právoplatnosti rozsudku spolu s bežným výživným. Omeškanie s plnením jednej splátky spôsobí
zročnosť celého plnenia.

II. Týmto účastníci vyhlasujú, že všetky nároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným súdom
Trnava sp. zn. 17Pc/10/2018 považujú za vysporiadané.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľky na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletej
dcére a zároveň protinávrh dcéry-osoby oprávnenej na výživné na zvýšenie výživného. V priebehu
konania dňa 12.09.2018 účastníci zhodne navrhli vo veci schváliť zmier v znení uvedenom vo
výroku tohto uznesenia. Schválením zmieru považujú zároveň všetky nároky voči sebe týkajúce sa

prejednávanej veci za vysporiadané.

2. Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť (§ 148 ods.
1 CSP).

3. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi (§ 148 ods. 2 CSP).

4. Súd predmetný zmier schválil, nakoľko sa neprieči žiadnemu všeobecne záväznému právnemu
predpisu.5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

6. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, keď vo výroku II. rozsudku
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových

konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej
z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva
podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.