Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201598
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418201598.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. M., S.. XX.X.XXXX trvalé
bytom u rodičov toho času umiestneného v Detskom domove v V. M., dieťa rodičov: matky O. M., S..
X.X.XXXX, M. Q. XXX, Q., otca: F. M., S.. XX.X.XXXX, M. Q. XXX, Q., v konaní o nariadenie výchovného
opatrenia maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e za procesného opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z., pre maloleté

dieťa na zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Z. pod spisovou značkou XP/XXX/XXXX.

II. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, n a r i a ď u j e podľa § 367 a § 366
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku n e o d k l a d n é o p a t r e n i e a
to odovzdanie maloletého dieťaťa do náhradnej ústavnej starostlivosti do Detského domova V. M., N.
XX/X, V. M..

E.. Matku z a v ä z u j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej prispievať na výživu
maloletého mesačne sumou 28,08 €, a to vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred na účet ÚPSVaR Z. č.
ú.: V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom 17.7.2018.

IV. Otca z a v ä z u j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej prispievať na výživu
maloletého mesačne sumou 28,08 €, a to vždy do 20-tého dňa v mesiaci vopred na účet ÚPSVaR Z. č.
ú.: V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom 17.7.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k.: XP/XXX/XXXX z 10.7.2018 súd začal konanie vo veci nariadenia
výchovného opatrenia pre maloleté dieťa z úradnej povinnosti. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XP/XX/
XXXX-XX z 25.1.2018 súd neodkladným opatrením nariadil maloletému výchovné opatrenie a to pobyt

v Detskom domove V.Á. M..

2. 20.6.2018 bola na tunajšom súde podaná správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. o účinkoch
výchovného opatrenia uloženého maloletému. V správe Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z. uviedol,
že od doby umiestnenia maloletého v detskom domove od 14.2.2018 žije v profesionálnej rodine.
Maloletý po príchode do profesionálnej náhradnej rodiny kašlal, mal silnú nádchu a pretrvávajúcu

dermatitídu na zadočku, až krvavo červenú s drobnými rankami. Začiatky boli náročne, maloletý bol
uplakaný, no postupne sa začal ukľudňovať. Toho času je zdravotný stav maloletého dobrý, prijíma
predpísanémlieko,pravidelnejesledovanývgastroenterologickejambulanciizdôvodupodvýživyvčase
hospitalizácie. Od júna 2018 by mal na základe odporúčania lekárky prejsť na kravské mlieko. Rodičia
maloletého majú vo svojej starostlivosti ešte deväť maloletých detí, ktorým zabezpečujú starostlivosť
primerane ich možnostiam a schopnostiam. Rodičia spolu s maloletými žijú v prístavbe pri bytovom

dome, ktorá pozostáva z jednej miestnosti. Domácnosť je zariadená základným nábytkom, hygiena
je na nižšej úrovni. V domácnosti je zavedená elektrina, kúrenie je na tuhé palivo, vodu používajú zmiestneho zdroja. Matka maloletého je na materskej dovolenke, otec maloletého príležitostne pracuje.
Rodičia maloletého navštevujú po dohode s detským domovom približne raz za mesiac. Maloletý v
profesionálnej rodine napreduje, profesionálna matka mu zabezpečuje špeciálnu stravu a absolvuje s

ním všetky potrebné odborné vyšetrenia a očkovania. V súčasnosti je voči rodičom maloletého vedené
trestné konanie vo veci týrania blízkej a zverenej osoby.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) súd
ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá
zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo

ak je nečinný.

5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

9. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

10. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom

konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

11.Vzhľadomnanízkyvekmaloletého,ktorývtomtokonanínemôžesamostatnekonaťataktiežnemôže
byť v tomto konaní ani zastúpené svojimi zákonnými zástupcami, čo sú jeho rodičia, z dôvodu možnej

kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami a maloletým ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní o nariadení výchovného
opatrenia, a to konkrétne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

12. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. V zmysle § 44 Zákon o rodine v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z foriem náhradnej
starostlivosti je ústavná starostlivosť.

18. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

19. Podľa § 54 ods. 2 ZR môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové

pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

20.Vzmysle§54ods.4ZRmôžesúdvýnimočnenariadiťústavnústarostlivosťajvtedy,akjejnariadeniu
nepredchádzaliinévýchovnéopatrenia.Výnimočnosťprípaduaneúčelnosťinéhovýchovnéhoopatrenia
musí byť preukázaná.

21. Podľa § 54 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom
a na ich zachovanie.

22. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy.

23. V danom prípade dospel súd k záveru, že je potrebné ešte pred meritórnym rozhodnutím
dočasne upraviť pomery účastníkov konania voči maloletým deťom a nariadiť neodkladným opatrením

odovzdanie maloletého do ústavnej starostlivosti, nakoľko je nepochybne, že rodičia maloletého
žijú v domácnosti s ďalšími deviatimi maloletými, ktorá je zariadená základným nábytkom s nízkou
úrovňou hygieny. V súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na návrat maloletého do domáceho
prostredia. Do dnešného dňa nikto z príbuzných u maloletého neprejavil záujem o zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že výchovné opatrenie u maloletého končí dňom 25.7.2018 a

Uznesením č. k. J.-XX/VYS-Z.-XXXX bolo voči rodičom maloletého začaté trestné stíhanie pre zločin
týrania blízkej a zverenej osoby.

24. Na základe uvedeného, súd nariadil neodkladné opatrenie na čas do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Na základe zistených skutočností má súd za osvedčené, že zverenie maloletého

do ústavnej starostlivosti momentálne zodpovedá jeho skutočným potrebám, keďže pred nariadením
výchovného opatrenia uloženého uznesením č.k. XP/XX/XXXX-XX z 25.1.2018 bol maloletý opakovane
hospitalizovaný na detskom oddelení, v zlom moribundnom stave, ťažko dehydrovaný, podvýživený,
špinavý, s preležaninou v oblasti ľavého bedrového kĺbu, v centrálnej časti s nekrózou a mokvajúcouplienkovou dermatitídou. Zo správy o účinnosti výchovného opatrenia z 6.7.2018 Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Z. konštatoval, že v súčasnosti je najvhodnejším riešením pre maloletého jeho pobyt v
zariadení Detského domova. Keďže samotné dokazovanie súd vykoná v konaní vo veci samej a v

súčasnosti súd nemá za osvedčené, že by sa zdravotný stav maloletého odovzdaním do starostlivosti
rodičov opätovne nezhoršil, má súd za to, že takouto úpravou sa sleduje najlepší záujem maloletých a
prostriedky k jeho dosiahnutiu sú primerané a súčasne nie je možné nájsť šetrnejšiu alternatívu.

25. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

27. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých detí, súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov a preto rodičov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia

zaviazal povinnosťou prispievať na výživu dieťaťa sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tohto času
28,08 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť
platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú

len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu
výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky
odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie
neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

28. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

29. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí toto konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. (§ 357 CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Výrok II. tohto uznesenia je v súlade s § 367 ods. 3 CMP vykonateľný jeho vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.
Výrok I.,III., IV., je v súlade s § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP vykonateľný doručením.