Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116206357
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116206357.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Prima

banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: P. I., K.. XX.XX.XXXX, O.
Č.U. XX, V., t. č. S. W. I. X, V., o zaplatenie 983,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 983,82 Eur kapitalizovaný úrok 68,41 Eur a úrok za
omeškanie 0,91 Eur s 5,50 % ročným úrokom z istiny 1.053,14 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu na trovách konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 29.3.2016 doručil žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia pohľadávky 983,82 Eur,
zmluvného úroku 68,41 Eur, úroku za omeškanie 0,91 Eur a zmluvného úroku 19,90 % ročne z istiny
983,82 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, ako aj úroku za omeškania vo výške 8 % ročne z istiny 983,82
Eur a nezaplatených úrokov 68,41 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že
dňa 18.9.2012 uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu č. XXXX, na základe ktorej jej poskytol úver vo
výške 1.000 Eur, ktorý mala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver vyplatiť

do 20.9.2022. Pretože žalovaná svoje povinnosti porušila listom z 23.7.2013 bola vyzvaná na predčasné
splatenie úveru. Pohľadávka ku dňu predčasného zosplatnenia pozostávala zo sumy 1.117,12 Eur, ktorú
tvorí istina 983,82 Eur, úrok 68,41 Eur, úrok za omeškanie 0,91 Eur a poplatky za upomienky a výzvu
na predčasné splatenie úveru 63,98 Eur, ktoré si však v tomto konaní neuplatňuje.

2. Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Súd zistil, že zásielka o jej predvolaní bola vrátená súdu ako neprevzatá dňa 11.10.2016. Dňom vrátenia
neprevzatej doručenky doručenia zásielky platí domnienka riadneho doručenia v zmysle § 106 ods. 1
CSP, keďže zásielka o predvolaní na pojednávanie bola žalovanej doručovaná na jej adresu evidovanú
v registri obyvateľov.

3. Na ústne pojednávanie 19.10.2016 sa neustanovili žalobca, ani žalovaná. Žalobca písomne
ospravedlnil svoju neúčasť z dôvodov hospodárnosti a pracovnej zaneprázdnenosti. Zásielka žalovanej

bola vrátená ako neprevzatá 11.10.2016. Z vyššie uvedeného dôvodu súd postupoval v neprítomnosti
účastníkov.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to úverovou zmluvou č. 5507
zo dňa 18.9.2012, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 23.7.2013, všeobecným obchodnými
podmienkami žalobcu, históriou platieb splátok a písomným vyjadrením žalobcu z 26.9.2016 a zistil tento

skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 18.9.2012 úverovú zmluvu č. 5507, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý úver vo výške 1.000 Eur, ktorý mala vrátiť do 20.9.2022 v 120 anuitných splátkach po
19,47 Eur s termínom splatnosti prvej splátky 23.10.2012, úrokovou sadzbou 19,9 %, RPMN 25,73 %,

priemernou RPMN 26,58 % , celkovou výškou, ktorú klient zaplatí 2.575,20 Eur. Žalovaná poslednú
splátkuuhradilavapríli2013.Následnevmájineuhradilasplátku,načojužalovanývyzvalupomienkouz
27.5.2013 k úhrade s tým, aby dlžnú sumu vo výške 60,93 Eur uhradila najneskôr do 1.6.2013. Posledné
tri splátky od februára do marca neuhrádzala v stanovenej výške, v nižšej sume ako bola stanovená
výška splátky, čím vznikol dlh.

6. Výzvou zo dňa 23.7.2013 žalobca vyzval žalovanú na predčasné splatenie úveru vo výške 1.104,27
Eur do 14.8.2013, keď výška dlžnej pohľadávky je 1.074,27 Eur spoplatnená sumou 30 Eur. Žalovaná
neuhradila žiadnu platbu.

7. Z histórie platieb splátok vyplýva, že žalovaná celkovo uhradila 128,90 Eur a dlžná istina k 22.4.2013

bola 983,82 Eur.

8. Podľa § 52 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3)Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 9 ods. 2 Zák. 129/2010 v znení účinnom ku dňu 18.9.2012 zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Vzhľadom na to, že predmetná pohľadávka vznikla z úverovej zmluvy, ktorá je spotrebiteľskou

zmluvou súd vykonal súdnu kontrolu a zistil, že zmluva obsahuje všetky zákonom vyžadované
náležitosti.12. Súd mal preukázanú výšku pohľadávky, ktorá je predmetom žaloby, t.j. nezaplatenú istinu 983,82 Eur
ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. ku dňu 15.8.2013. Keďže žalobca preukázal, že žalovaná neuhradila a
ani neuspokojila jeho pohľadávku tzn. že nedošlo k splneniu dlhu v zmysle § 559 ods. 1 OZ súd vyhovel

žalobe a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej istiny z úveru 983,82 Eur.

13. Podľa § 517 ods.1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Žalobca si ďalej uplatnil zmluvný úrok vo výške 19,90 %, na ktorý má nárok ku dňu ukončenia zmluvy
t.j. k 15.8.2013. Na týchto úrokoch žalovaná uhradila 112,72 Eur, pričom výška týchto úrokov je 181,13

Eur, teda rozdiel medzi týmito sumami predstavuje čiastku 68,41 Eur, ktorú taktiež súd žalobcovi priznal.
Žalobcovi patrí aj kapitalizovaný úrok za omeškanie k 15.8.2013, ktorého výška je 0,91 Eur.

15. Žalobca si uplatnil úrok za omeškanie dňom 16.8.2013. Výška úroku je stanovená úrokovou sadzbou
ECB k 1. dňu omeškania + 5 %-nych bodov. Výška tohto úroku v uvedenom období bola 5,50 % a preto

súd priznal tento úrok v tejto výške a nad priznanú výšku v časti čo úroku návrh zamietol. Žalobcovi
patrí ďalej aj úrok z omeškania z istiny 1.053,14 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia z dôvodu ako sú vyššie
uvedené.

16. Vo zvyšku súd návrh zamietol a to v časti, v ktorej žiadal žalobca priznať 19,90 % ročný úrok z istiny

983,82 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia a to z dôvodu, že po zosplatnení úveru ku dňu 15.8.2013 došlo
k zániku zmluvy a žalobca už nemá nárok na tento zmluvný úrok, ale len na úrok za omeškanie od tohto
dňa, ktorý mu bol aj priznaný. Preto v tejto časti je nárok nedôvodný. Taktiež je nárok nedôvodný nad
úrok 5,5 % z istiny 1.053,14 Eur, ale žalobca má nárok len na zákonný úrok, ktorého výška je vyššie
zdôvodnená.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo

18. Žalobcovi súd priznal právo na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu a to vo výške 100 %.
O výške trov konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím v zmysle § 262 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.