Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Csp/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200599
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200599.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia,
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému F. D., E.. XX.X.XXXX,
I. Y. X, XXXXX X., o zaplatenie 515,44 Eur s Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 426,60 Eur s 8 % ročným úrokom z

omeškania od 21. 1. 2018 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc mesiacom
september 2018, vždy do 25. dňa toho-ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade
nezaplatenia jednej splátky.

II. Súd konanie v prevyšujúcej časti nad 426,60 Eur s prísl. z a s t a v u j .

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 515,44 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 515,44 Eur od
21.01.2018 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný vyplnil dňa 17.07.2012 žiadosť o aktiváciu pôžičkovej
karty QUATRO. Prijatím a schválením tejto žiadosti bankou VÚB, a.s., v zmysle všeobecných
obchodných podmienok, došlo k uzatvoreniu Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej karty VÚB, a.s.
Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažnú sumu na základe Zmluvy o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. č. 42349569 zo dňa 25.07.2012 (ďalej len ,,zmluva?),
uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom. Pôžička

bola poskytnutá v celkovej sume 300,00 Eur so zmluvným úrokom 19,20 % ročne so štandardnou
splátkou vo výške 10,00 Eur/mesačne. Žalovaný sa zaviazal uhradiť pôžičku, a to až do celkovej sumy
pôžičky 531,54 Eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej medzi spoločnosťou VÚB,
a.s. ako postupcom, a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., ako postupníkom, bola pohľadávka voči
žalovanému vo výške 515,44 Eur postúpená žalobcovi ako postupníkovi. Žalovaná suma pozostáva z
istiny, poplatkov, štandardného úroku a sankčného úroku.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz, č. k. 8Csp/19/2018 - 65 zo dňa 08.06.2018, ktorým žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Voči predmetnému
platobnému rozkazu podal žalovaný vecne odôvodnený odpor, na základe ktorého súd, uznesením č.
k. 8Csp/19/2018 - 77 zo dňa 30.07.2018, predmetný platobný rozkaz zrušil.

4. V predmetnom konaní súd vytýčil pojednávanie. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní,
v časti o zaplatenie 88,84 Eur (poplatky a sankčný úrok) vzal žalobu späť a žiadal súd, aby v záujmehospodárnosti konania, rozhodol na základe predložených dôkazov s prihliadnutím na skutkový a právny
stav a zároveň súhlasil aby pre prípad, že žalovaný uzná uplatnený nárok, rozhodol rozsudkom pre
uznanie

5. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva žalovanú výšku, čo do základu a výšky 426,60 Eur,
vrátane úrokov z omeškania, ako aj trov konania. Predmetný úver, vzhľadom na skutočnosť, že jeho
príjem je približne 350,00 Eur/mesačne a spláca ďalšie pôžičky, by bol schopný splácať po 20,00 Eur/
mesačne. Zároveň vyjadril súhlas s tým, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, pokiaľ mu umožní

splácať žalovanú sumu v splátkach.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi súčasť súdneho spisu - písomným vyjadrením
žalobcu, výpismi z kreditnej platobnej karty, žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty QUATRO,
všeobecnýmiobchodnýmipodmienkamiprevydanieapoužívaniekreditnýchplatobnýchkariet,návrhom
na zmenu strany sporu, uznesením o pripustení zmeny strany sporu, platobným rozkazom, odporom

proti platobnému rozkazu, uznesením o zrušení platobného rozkazu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi,
ktoré sú súčasťou spisu

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. ( § 285 CSP).

9. S poukazom na to, že žalovaný uznal svoj dlh voči žalobcovi, súd rozhodol kontumačným rozsudkom.

Súd zároveň povolil žalovanému pohľadávku splácať po 20,00 Eur/mesačne, pod hrozbou straty splátok.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v časti o zaplatenie 88,84 Eur späť, súd
konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP v späťvzatej časti konanie zastavil.

12. Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 232 ods. 3 a 4 CSP, podľa ktorých lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu

lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. Vzhľadom
na rodinné, sociálne, zárobkové a majetkové pomery žalovaného, najmä na výšku jeho mesačného
príjmu, by nebolo v jeho schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote,

a preto umožnil žalovanému dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 20,00 Eur, pod hrozbou straty
výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

13. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania,
a preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 8,00 %

ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná

strane náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

15. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP). V

takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd
v Košiciach. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Rožňava v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenia súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.