Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 10, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26P/155/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203453
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203453.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci návrhu manžela H. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. N. XXX,
okres A., proti manželke V. J. rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. N. XXX, okres A., za účasti
mal. dieťaťa X. J., nar. XX.X.XXXX, na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k mal. dieťaťu
po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom prevádzkovateľa
systému-Slovenskejpošty,a.s.,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,IČO:36631124,
súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Navrhovateľ, manžel H. J., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.7.2018
domáhal rozvodu manželstva, uzavretého dňa 18.7.2015 na U. N. s manželkou V. J. rod. Y., nar.
XX.XX.XXXX. Zároveň žiadal, aby súd na čas po rozvode zveril mal. dieťa pochádzajúce z manželstva
- X. J., nar. XX.X.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a zo strany matky určil na mal. dieťa výživné vo

výške 50,-Eur mesačne.

2.
Navrhovateľ dňa 6.8.2018 súdu doručil písomné podanie, ktorým svoj návrh vzal v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3.
Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej
len „CMP“ ), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 95 ods. 1,2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.
4.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že navrhovateľ
- manžel vzal návrh na rozvod v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu návrhu
došlo skôr než bol tento doručený manželke, jej súhlas so späťvzatím sa nevyžaduje.

5.Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal
nárok na náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov

konania, ani žiadne trovy účastníkov z obsahu spisu nevyplývajú.

6.
Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

7.

Zo spisu mal súd preukázané, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 66,-Eur. Súdny
poplatok súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona vracia prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, pretože konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu pred prvým
pojednávaním. Navrhovateľovi sa preto vracia súdny poplatok v celej výške, bez krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa §

63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkaznénávrhy.