Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoZm/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113207429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7113207429.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Vancu a členov senátu
JUDr. Gabriely Varhalíkovej a JUDr. Drahomíry Brixiovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,
Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO 264 29 705 proti žalovanému: R. F. nar.
X.X.lXXX, Y. XX, V., o zaplatenie 1.767,89 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu
Košice I rozsudkom zo dňa 8.12.2016 č. k. 31CbZm/9/2013-144 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 8.12.2016 č.
k. 31CbZm/9/2013-144 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 8.12.2016 žalobu zamietol a žalovanému náhradu trov konania

nepriznal.

2. Rozsudok doručil súd prvej inštancie žalobcovi dňa 23.1.2017 a od žalovaného sa vrátila obálka s
oznámením „adresát je neznámy“.

3. Písomným podaním zo dňa 31.1.2017, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 6.2.2017, vzal

žalobca svoju žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť. Súčasne žiadal vrátiť súdny
poplatok podľa 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného či súhlasí so späťvzatím žaloby výzvou zo dňa 21.4.2017, ktorá
savrátilasúdusoznámením„adresátjeneznámy“.Žalovanýsakspäťvzatiužalobyžalobcomnevyjadril.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

7. Žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu Košice I zo
dňa 8.12.2016 č. k. 31CbZm/9/2013-144 zrušil a konanie vo veci zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 CSP, keďže ide o
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca vzal žalobu späť čím zavinil zastavenie konania a žalovaný by mal nárok na náhradu trov
konania (§ 256 ods. 1 CSP). V konaní však žalovanému žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

11. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie, pretože podľa §
12 ods. 1 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Teda ak bol súd prvej inštancie oprávnený vyrubiť súdny poplatok za návrh
na začatie konania, len tento súd je oprávnený aj na rozhodovanie o vrátení tohto poplatku. Odvolací
súd k žiadosti žalobcu na vrátanie súdneho poplatku poznamenáva, že pokiaľ odkazuje na ustanovenie
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., vrátenie súdneho poplatku je možné v prípade späťvzatia žaloby len

vtedy, ak k nemu došlo pred prvým pojednávaním. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozhodol na
nariadenom pojednávaní dňa 8.12.2016 a žalobca vzal žalobu späť až následne dňa 31.1.2017.

12. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) /§ 428 C.s.p./.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).