Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010315
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010315.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného E.

O., pre trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 248a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961
Zb., na hlavnom pojednávaní dňa 27. 06. 2018vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. O., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom B., L. K. XXXX/XX,t.č. bytom R., L.. X. X,

uznáva sa za vinného, preto že

ako štatutárny orgán spoločnosti GRANUS - TRANS, spol. s.r.o. B., N.. G. P. Č.. X, IČO: XX XXX XXX
nevyplatil zamestnancovi uvedenej spoločnosti O. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., N.. R. Č.. XXX/
XX mzdu za mesiac apríl 2005 a to vo výške 7.627,-SK (253,17 Eur), za mesiac máj 2005 vo výške
6.832,-Sk (226,87 Eur) a za mesiac jún 2005 vo výške 2.978,-Sk (988,51 Eur), na ktorú mal nárok,
pričom spoločnosť mala ku dňu kedy boli jednotlivé mzdy splatné dostatok finančných prostriedkov na jej

zaplatenie, čím spôsobil O. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, S. škodu vo výške 44.239,-
Sk (1.468,46 Eur),

teda

ako štatutárny orgán právnickej osoby, ktorá je podnikateľom, nevyplatil svojmu zamestnancovi mzdu za
prácu, na ktorej vyplatenie mal zamestnanec nárok, v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mal finančné
prostriedky na ich výplatu,

čím spáchal

trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 248a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.

Za to sa odsudzuje:

Podľa 248a ods. 1, § 53 ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na peňažný trest vo výške
150 (stopäťdesiat) Eur.Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. súd obžalovanému pre prípad úmyselného
zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného O. D., nar. XX. XX. XXXX v F., trvale bytom
R. XXX/XX, S., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 02. 06. 2017 na tunajší súd pod sp. zn.
3Pv/4/13/6611 obžalobu na E. O. pre trestný čin: nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 248a ods.
1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.

Obžalovaný E. O. na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku spravil
vyhlásenie o tom, že nepopiera spáchanie skutku. Po tomto vyhlásení obžalovaný kladne odpovedal
na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, prokurátorka
preto v súlade s § 257 ods. 6 Trestného poriadku navrhla vyhlásenie obžalovaného prijať. Vzhľadom

na súhlasné stanovisko prokurátorky súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a v zmysle § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný uznal vinu nevykoná, a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody,
alebo o ochrannom opatrení.

V súlade s § 269 a § 253 ods. 2 Trestného poriadku súd na hlavnom pojednávaní vykonal aj dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov, a to: odpis registra trestov obžalovaného (č.l. 843 - 844), rozhodnutia
súdov (č.l. 845 - 855), výpis z obchodného registra (č.l. 885 - 887).

Po vykonaní a zhodnotení vyššie uvedeného dokazovania súd dospel k nasledovným skutkovým a

právnym záverom.

Vina obžalovaného bola vzhľadom na vykonané dokazovanie, a najmä na jeho vyhlásenie na
hlavnom pojednávaní o tom, že nepopiera spáchanie skutku, bez akýchkoľvek dôvodných pochybností
jednoznačne preukázaná, súd preto aj prijal vyhlásenie obžalovaného a v zmysle zákona vykonal len

dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody a ochrannom opatrení. Vzhľadom na uvedené
preto súd uznal vinu obžalovaného v zmysle podanej obžaloby.

Podľa § 248a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. kto ako štatutárny orgán alebo prokurista
právnickej osoby, alebo fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, nevyplatí svojmu zamestnancovi mzdu,

plat alebo inú odmenu za prácu, náhradu mzdy, alebo odstupné, na ktorých vyplatenie má zamestnanec
nárok, v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mal finančné prostriedky na ich výplatu, potresce sa odňatím
slobody až na tri roky.

Obžalovaný E. O. tak svojim konaním naplnil všetky obligatórne zákonné znaky skutkovej podstaty

trestného činu nevyplatenia mzdy a odstupného podľa § 248a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.,
pretože ako štatutárny orgán právnickej osoby, ktorá je podnikateľom, nevyplatil svojmu zamestnancovi
mzdu za prácu, na ktorej vyplatenie mal zamestnanec nárok, v deň ich splatnosti, hoci v tento deň mal
finančné prostriedky na ich výplatu.

Z odpisu registra trestov obžalovaného je zrejmé, že bol doteraz 7 krát súdne trestaný, pričom väčšinu
odsúdení má zahladenú.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti potom súd uložil obžalovanému peňažný trest vo výmere
150,- Eur, a to s poukazom na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu, ako aj s poukazom

na osobu obžalovaného, ktorý je už dôchodcom. V zmysle zákona pre prípad úmyselného zmarenia
peňažného trestu súd uložil obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere jedného mesiaca.
Uložený trest je potom podľa názoru súdu na nápravu páchateľa, ochranu spoločnosti, ako aj z
pohľadu generálnej a individuálnej prevencie postačujúci, a zároveň zabráni obžalovanému v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a dostatočne zabezpečí jeho prevýchovu. Takýto trest zároveň postihuje len

obžalovaného.V adhéznom konaní si uplatnil nárok na náhradu škody poškodený O. D.. Vzhľadom k tomu, že
nevyplatenie mzdy je zákonným nárokom poškodeného, a nejde o spôsobenie škody zo strany

obžalovaného, súd preto musel poškodeného s jeho uplatneným nárokom odkázať na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.