Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214089
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117214089.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P. O.
BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Y. M., O.. XX. XX. XXXX, K.. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom Ostrovany 223, 082 22 Ostrovany, o zaplatenie 115,87 €, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 17Csp/130/2017-40 zo dňa 28. júla 2017.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17. 05. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29. 05. 2017, domáhal,

aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 115,87 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Okresný súd Prešov platobným rozkazom č. k. 17Csp/130/2017-40 zo dňa 28. 07. 2017 uložil
žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 115,87 €
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 12,16 € od 19. 12. 2014 do zaplatenia, zo

sumy 31,21 € od 20. 01. 2015 do zaplatenia, zo sumy 27,50 € od 19. 02. 2015 do zaplatenia, zo sumy
22,50 € od 19. 03. 2015 do zaplatenia a zo sumy 22,50 € od 21. 04. 2015 do zaplatenia (I. výrok) a
zároveň mu uložil, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradil žalobcovi (k rukám
právneho zástupcu žalobcu) trovy právneho konania vo výške 77,56 € (II. výrok).

3. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný dňa 10. 06. 2017, t. j. po začatí konania a zároveň pred

vydaním predmetného platobného rozkazu, zomrel.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom

sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely
konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie
5. Podľa § 266 ods. 1, ods. 2, ods. 3 C.s.p. platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje
žalovanémudovlastnýchrúk.Nadoručovanieplatobnéhorozkazusanepoužijúustanovenia§111ods.3
a§116. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na stranežalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76 .

6. Vzhľadom na to, že v predmetnom konaní sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanému do
vlastných rúk, keďže tento zomrel ešte pred jeho vydaním, hoci po začatí konania, pričom nejde ani o
prípad uvedený v druhej vete ustanovenia § 266 ods. 3 C.s.p., súd ho v plnom rozsahu zrušil.

7. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Podľa § 66 C.s.p. ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

12. Podľa§7ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavplatnomznení(ďalejlenObčiansky

zákonník), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má
aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

13. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

14. Podmienkou toho, aby niekto mohol byť stranou sporu, je, že na to musí byť spôsobilý, t. j. musí
mať procesnú subjektivitu. Civilný sporový poriadok túto procesnú subjektivitu upravuje v ustanovení §
61 tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.
V civilnom sporovom konaní teda majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva, t. j. všeobecnú hmotnú subjektivitu. Žalovaný zomrel dňa 10.

06. 2017. Keďže žalovaný smrťou stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, stratil aj spôsobilosť byť
stranou sporu v zmysle citovaného ustanovenia § 61 C. s. p.

15. Vzhľadom na to, že súd mal preukázané, že žalovaný zomrel dňa 10. 06. 2017, teda po začatí
konania, a so zreteľom na skutočnosť, že dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného

súdu Prešov č. k. 26D/645/2017-16, Dnot 158/2017 zo dňa 13. 02. 2018, právoplatným dňa 13. 03. 2018,
pre nemajetnosť poručiteľa zastavené, a teda neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by po nebohom
žalovanom podľa § 460 Občianskeho zákonníka nadobudla dedičstvo a zároveň by podľa § 470 ods. 1
Občianskeho zákonníka zodpovedala za poručiteľove dlhy, pričom ani v prebiehajúcom konaní nebolo
preukázané, že poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu posúdiť, či vo vzťahu

k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, súd postupom podľa citovaných
ustanovení § 62 C.s.p. a § 63 ods. 1, ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

16. Pre úplnosť súd dodáva, že vzniknutú procesnú situáciu nemožno subsumovať pod ustanovenie § 66
C.s.p., keďže k úmrtiu žalovaného došlo ešte pred vydaním platobného rozkazu, teda týmto súd nezostal

viazaný, naopak, bolo ho potrebné zrušiť podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku z dôvodu nemožnosti jeho nedoručenia žalovanému.

17. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade však nemožno konštatovať, že by niektorá zo
strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže dôvodom tohto zastavenia je smrť žalovaného
bez právneho nástupcu, ktorá nastala počas konania. Keďže niet strany sporu, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania. Súd preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti, a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).