Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/267/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222370
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

R. G., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. XX, zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny G., pochádzajúcu z rodičov C.. G. G., O.. G.Á., L.. XX.X.XXXX, trvale bytom
G., D. XX, zastúpenej v konaní JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou v Prešove, Slovenská
69 a W.. G. G., L.. XX.X.XXXX, trvale bytom N., T. XXXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P 12/2011-47 zo dňa 19.10.2011 vo výroku o
výživnom tak, že:

z v y š u j e výživné zo strany otca pre mal. R. G., L.. XX.XX.XXXX zo sumy 440 Eur mesačne na
sumu 500 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom 1.9.2017 opakovane do budúcna a na tvorbu úspor zo sumy 30 Eur mesačne na sumu
200 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať na účet maloletej vedený v P. J., S..D.., č.ú. IBAN D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 1.9.2017 opakovane
do budúcna,

dlžné výživné za obdobie od 1.9.2017 do 31.8.2018 pre mal. R. vo výške 720 Eur je p o v i n n ý otec
uhradiť matke v 2 splátkach po 360 Eur mesačne, spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok,
až do úplného vyrovnania dlhu,

dlžné výživné za obdobie od 1.9.2017 do 31.8.2018 určené na tvorbu úspor maloletej v celkovej výške
2 040 Eur je otec p o v i n n ý vložiť na účet maloletej v mesačných splátkach po 408 Eur v piatich, po
sebe nasledujúcich mesiacoch od právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a ,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.10.2017 žiadala zvýšiť výživné zo strany otca
pre maloletú R. zo sumy 440 Eur mesačne na sumu 550 Eur mesačne a sumu 30 Eur mesačne určenú
na tvorbu úspor na sumu 450 Eur mesačne, počnúc dňom 1.9.2017 do budúcna.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že poslednýkrát bolo výživné upravené v roku 2011 a od tejto doby došlo
k zmene pomerov najmä na strane maloletej, pričom neide o zmenu krátkodobú alebo nepatrnú, ale
o zmenu podstatnú. Podstatným spôsobom sa jej navýšili životné náklady, vzrástli tiež aj náklady na
zabezpečenie jej odôvodnených potrieb.3. Otec súhlasil so zvýšením výživného, pričom navrhol zvýšiť výživné poukazované k rukám matky na
sumu 500 Eur mesačne a súhlasil aj s navýšením tvorby úspor, a to o 100 %, teda na sumu

60 Eur mesačne, eventuálne na sumu 100 Eur mesačne.

4. Opatrovník súhlasil so zvýšením výživného s prihliadnutím na zvýšené výdavky u maloletej, ktorá
začne navštevovať X-O. N..

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II, č.k. 59P 12/2011-47 zo dňa 19.10.2011, rodným listom maloletej, správou o rodinných,
bytových a sociálnych pomeroch zo dňa 7.2.2018, potvrdeniami a opismi mzdových listov otca a matky,
prehľadom výdavkov maloletej, potvrdením o poberaní nemocenskej dávky matkou, daňovým priznaním
matky za rok 2017, lekárskymi správami o zdravotnom stave otca, prehľadom mesačných výdavkov
otca, prehľadom výdavkov matky, potvrdeniami o platení úveru matkou, potvrdením o príjme manžela

matky, dokladmi ohľadom kúpy ošatenia maloletej, obsahom spisu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn.
59P 12/2011, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletá R. pochádza z manželstva rodičov W.. G. G. a C.. G. G., ktoré bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P 12/2011-47 zo dňa 19.10.2011. Na čas po

rozvode bola maloletá R. zverená na základe rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matky a otec
sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 440 Eur mesačne k rukám matky a sumou 30 Eur mesačne
na tvorbu úspor, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred. Styk otca s maloletou bol bez obmedzenia.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2011.

7. V tom čase bol otec zamestnaný ako G. v D. S. a jeho čistý mesačný príjem sa pohyboval od sumy
X XXX,XX Eur do sumy X XXX,XX Eur.

8. Matka v tom čase bola samostatne zárobkovo činnou osobou a za rok 2010 boli jej príjmy z
podnikateľskej činnosti X XXX Eur, výdavky XX XXX Eur a jej základ dane bol D. XX XXX Eur. Od 2.

mája 2011 bola matka zamestnancom spoločnosti E. G., D..O..M.. a jej výška mesačného platu bola
XXX Eur brutto.

9. Maloletá R. navštevovala materskú školu.

10. V súčasnej dobe maloletá R. ukončila X. ročník základnej školy a od septembra XXXX nastúpi na X-
O.N..DoposiaľsamaloletáR.stravovalavškole,kdezaobedyjejmatkaplatila30Eurmesačne.Chodila
na Základná umeleckú školu K., odbor hudobný, kde jej matka platila 33 Eur mesačne a chodila na hru
na saxofón a hru na gitaru. Okrem toho maloletá navštevovala súkromné hodiny anglického jazyka, kde
matka platila mesačne 40 Eur, náklady na hudobné nástroje a poplatky na saxofón a struny na gitaru ju

vyšli okolo 25 Eur mesačne. Stravu mimo obedov v škole vyčíslila matka na sumu 150 Eur mesačne,
výdavky na oblečenie v sume 150 Eur mesačne, na kozmetiku, hygienu 35 Eur mesačne, na
vitamíny a lieky v sume 20 Eur mesačne. Keďže maloletá prekonala C., užíva viac vitamínov, z tohto
dôvodu má matka zvýšené výdavky. Mesačne matka maloletej zakupuje obuv v sume okolo 100 Eur
mesačne, pohonné hmoty na odvoz na krúžky ju vyjdú okolo 50 Eur mesačne, návšteva výstav, múzeí,

koncertov,detskýchpredstaveníokolo40Eurmesačne,alikvotnáčasťnákladovnadomácnosťohľadom
inkasa a poplatkov spojených s bývaním predstavuje pre maloletú sumu 90 Eur mesačne. Tiež jej matka
platí poistku v sume 20 Eur mesačne, kredit na mobilný telefón 7 Eur mesačne a dáva jej vreckové 20
Eur mesačne. Celkovo matka vyčíslila výdavky maloletej na sumu 810 Eur mesačne. Okrem toho má
maloletá ročné výdavky, pričom v minulom roku jej matka zakúpila lyžiarsku výstroj, zimné korčule a

kolobežku za 250 Eur, na narodeninové oslavy a sviatky jej dala 200 Eur, na hračky, knihy a darčeky
400 Eur, na písacie potreby a školské potreby 100 Eur, na dovolenku pri mori, víkendovú
lyžovačku 900 Eur, na letenky do D. Š. S. je potrebné zaplatiť 2-krát ročne 1 000 Eur, za ubytovanie
a stravu v D. Š. S. uhradila 600 Eur, kúpila jej nábytok do detskej izby za 550 Eur a platí
jej poplatok ZRPŠ ročne v sume 70 Eur a letný tábor v sume 70 Eur. V minulom roku vyčíslila matka

výdavky pre maloletú na sumu 4 140 Eur.

11. Maloletá býva so svojou matkou v byte, ktorý táto odkúpila od svojej matky a spolu v domácnosti
býva aj jej manžel I. B.. Matka uzatvorila manželstvo dňa XX.XX.XXXX. V predmetnom byte platiapoplatky spojené s bývaním a inkaso v sume 273 Eur mesačne. Okrem toho platí matka hypotéku po
336 Eur mesačne a jej manžel svoju hypotéku na byt, pričom výšku matka neuviedla. Zároveň splácajú
s manželom spoločný spotrebný úver po 163 Eur mesačne. Okrem toho má matka maloletej výdavky na

pohonné hmoty výlučne pre svoju potrebu v sume 50 Eur mesačne, na telefón v sume 30 Eur mesačne,
platí si životnú poistku po 31 Eur mesačne, poistku pri strate zamestnania 25 Eur mesačne, sporí si po
50 Eur mesačne, zároveň sporí aj pre maloletú R. po 50 Eur mesačne, na kozmetiku a hygienu si platí po
35 Eur mesačne, lieky 20 Eur mesačne a strava ju vyjde v sume 150 Eur mesačne. Alikvotné náklady na
domácnosť sú pre ňu v sume 100 Eur mesačne, zároveň platí internet v domácnosti 9,90 Eur mesačne,

oblečenie a obuv pre seba v sume 120 Eur mesačne, voľnočasové aktivity ako je plávanie, lyžovanie,
víkendové pobyty 50 Eur mesačne. Zároveň má matka aj ročné výdavky, ako je poistka na byt v sume 97
Eur, právne služby 600 Eur, dovolenky, víkendy, lyžovačky 900 Eur, darčeky pre rodinu 350 Eur, letenka
do A. 2-krát ročne 1 100 Eur, strava a ubytovanie v A. 700 Eur, výdavky spojené s prevádzaním dcéry
na súťaže okolo 140 Eur, výdavky na lieky v sume 50 Eur, ktoré minulý rok boli zvýšené, nakoľko bola
práceneschopná, o čom súdu predložila aj potvrdenie.

12. Od októbra 2017 bola matka práceneschopná, poberala nemocenské dávky v sume okolo XXX Eur
mesačne. V januári 2018 mala nemocenskú dávku v sume XXX Eur, vo februári 2018 XXX,XX Eur.
V marci 2018 matka zmenila zamestnávateľa a v súčasnej dobe pracuje pre firmu R. D. D.. O.. M...
V mesiaci marec 2018 bol jej čistý príjem X XXX,XX Eur, v mesiaci apríl X XXX,XX Eur, v mesiaci

máj 2018 X XXX,XX Eur a v mesiaci jún 2018 X XXX,XX Eur. V roku 2017 podávala matka daňové
priznanie, podľa ktorého jej príjmy boli v sume XX XXX,XX Eur a základ dane bol XX XXX,XX Eur.
Manžel matky je zamestnaný a podľa potvrdenia predloženého matkou je jeho čistý priemerný mesačný
príjem X XXX,XX Eur. Z manželstva matky nepochádzajú žiadne deti. Matka vo svojej výpovedi uviedla,
že spolu s maloletou vyhrali zelenú kartu a ak si ju chcú udržať, musia s maloletou vycestovať do D. Š.

S. 2-krát do roka. Z dôvodu, že v budúcnosti by maloletá chcela študovať v S., žiadala navýšiť tvorbu
jej úspor. Zároveň matka uviedla, že maloletá je niekoľkonásobnou majsterkou Slovenska E. Y. L. N., s
čím má tiež zvýšené výdavky, najmä s absolvovaním súťaží s maloletou.

13. Otec maloletej býva so svojou manželkou a X-O. synom pochádzajúcim z manželstva v X-izbovom

prenajatom byte v zahraničí, pričom za predmetný byt platí nájomné v sume 2 647 Eur mesačne. Okrem
toho platí vodu a elektrinu v sume 541 Eur mesačne, internet a telefón 167 Eur mesačne, prenájom
osobného motorového vozidla v sume 224 Eur mesačne, tankovanie (pohonné hmoty) v sume 118 Eur
mesačne, 2-krát rodinný nákup 518 Eur mesačne a bežné denné výdavky na domácnosť pre všetkých
trochčlenovrodinyvsume471Eurmesačne.NaSlovenskoprichádzaspolusrodinou2-krátročne,býva

u svojich rodičov alebo rodičov svojej manželky. On sám prichádza na Slovensko častejšie, najmä kvôli
stretnutiam s maloletou R.. Na stravu do domácnosti dáva sumu 1 200 Eur mesačne. Na výživu maloletej
dcéry prispieva sumou 440 Eur mesačne a 30 Eur mesačne na úspory. Neplatí žiadne úvery. Okrem
maloletého syna pochádzajúceho z manželstva a maloletej R. nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť.

14. V súčasnej dobe otec pracuje ako G. pre leteckú spoločnosť V., pričom posledné 2 roky pracuje na
70 %-ný kontrakt zo zdravotných dôvodov, o čom súdu predložil lekárske potvrdenie. Jeho zdravotné
problémy sa týkajú zraku a letov počas noci. Skrátený kontrakt má aj na základe dohody s leteckou
spoločnosťou, ktorú podpísalo viacero G. z dôvodu pracovnej vyťaženosti. V roku 2017 bol priemerný
čistý mesačný príjem otca v sume X XXX,XX Eur a v roku 2018 bol jeho priemerný čistý mesačný príjem

X XXX,XX Eur. Manželka otca je toho času na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok v
sume XXX,XX Eur mesačne. Otec je vlastníkom nehnuteľnosti na Slovensku, ide o rodinný dom a v
tomto rodinnom dome v súčasnej dobe bývajú jeho rodičia. V súvislosti s výkonom svojej práce požíva
otec benefity a výhody, a to tým, že nelieta viac ako 60 hodín, ďalším benefitom je príspevok na dopravu,
ktorý je zahrnutý v mzde, ide o príspevok na dopravu do zamestnania, okrem toho má zľavy na letenky

pre seba aj pre svoju rodinu. Okrem výživného otec prispieva maloletej nad rámec výživného na kúpu
vecí väčšej hodnoty, ako napríklad na kúpu hudobných nástrojov, mobilného telefónu a podobne.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

22. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

23.Vpredmetnomkonanívykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žeodposlednejúpravyvýživného
uplynula doba 6 a pol roka, čím došlo k podstatnej zmene pomerov najmä na strane maloletej R.,
ktorá v čase posledného rozhodovania súdu navštevovala materskú školu a v súčasnej dobe ukončila
X. ročník a prechádza na X-O. N.Á.. Je nepochybné, že za toto obdobie sa maloletej podstatným
spôsobom navýšili výdavky súvisiace najmä s návštevou školy a zakupovaním učebných pomôcok a

školských potrieb, ale tiež školských a mimoškolských aktivít, ktorým sa maloletá intenzívne venuje,
keďže navštevuje umeleckú školu, venuje sa hre na viaceré hudobné nástroje, v čom je úspešná a
z tohto dôvodu sa výdavky zvýšili najmä na úhradu súťaží, ktorých sa maloletá zúčastňuje, ale aj
údržbou hudobných nástrojov. Okrem toho sa maloletá zdokonaľuje v anglickom jazyku, navštevuje
súkromné hodiny anglického jazyka a keďže spolu s matkou vyhrali zelenú kartu do A. a chcela by

v budúcnosti študovať, jej výdavky sa v budúcnosti podstatným spôsobom navýšia práve na takéto
zahraničné štúdium. Okrem toho sa jej zvýšili výdavky na hygienické potreby, stravu, ošatenie, obuv,
tiež výdavky spojené s kultúrnym a spoločenským vyžitím, ale tiež kúpu liekov a vecí väčšej hodnoty,
na ktorých sa polovičnou sumou čiastočne podieľa aj otec.

24. K zmene pomerov došlo aj na strane oboch rodičov, obaja uzatvorili nové manželstvá, pričom otcovi
z manželstva pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k synovi, s ktorým je jeho manželka toho času na
materskej dovolenke, preto jej príjem je podstatne nižší ako je príjem na strane manžela matky, ktorý je
riadnezamestnanýajehopríjemdosahujesumuokoloXXXXEurmesačne.Okremtohouobochrodičov
došlo k zmene zamestnania, pričom matka v roku 2017 bola dlhšiu dobu práceneschopná, následne si

našla nové zamestnanie, jej príjem sa pohybuje v sume okolo X XXX Eur mesačne a rovnako k zmene
zamestnávateľa došlo aj na strane otca, ktorý aj naďalej je G., avšak lieta pre inú leteckú spoločnosť
v zahraničí. Pri porovnaní príjmov pri poslednej úprave výživného bolo zistené, že otcovi sa čiastočne
navýšiljehopríjem,nakoľkovroku2010,2011boljehopríjemvrozpätíodXXXXdoXXXXEurmesačne.
Rovnako u matky došlo k navýšeniu príjmu, ktorá v čase posledného rozhodovania súdu predkladala

daňové priznanie, ktoré bolo v D..

25. Vzhľadom na preukázaný navýšený príjem na strane otca od poslednej úpravy výživného, považoval
súd zvýšenie výživného z jeho strany za odôvodnené, a to jednak výživné poukazované bežne k rukámmatky, ako aj výživné poukazované na tvorbu úspor maloletej. V priebehu konania otec súhlasil s
navýšením bežného výživného, ktoré poukazuje k rukám matky na sumu 500 Eur, pričom matka žiadala
zvýšiť výživné na sumu 550 Eur mesačne. Keďže doposiaľ určené výživné v podstatnej miere pokrylo

základné životné potreby maloletej a bolo potrebné navýšiť toto výživné najmä ohľadom výdavkov v
súvislosti so záujmovou činnosťou maloletej, jej mimoškolskými aktivitami, ako aj výdavkov spojených
s povinným vycestovaním do zahraničia, bolo dôvodné zo strany otca výživné navýšiť, pričom súd
považoval sumu 500 Eur mesačne za primeranú a takú, ktorá pokryje navýšené výdavky maloletej, ktoré
matka riadne v priebehu konania preukázala a zdokladovala. Je potrebné poukázať na to, že sa otec

podieľal na jednorazových výdavkoch pre maloletú, najmä zakupovaním vecí väčšej hodnoty.

26. Keďže matka žiadala navýšiť najmä výživné spočívajúce v tvorbe úspor pre maloletú vzhľadom na
to, že chce v budúcnosti študovať v D. Š. S., považoval súd za dôvodné navýšiť aj takéto výživné, pričom
navýšenie zo sumy 30 Eur mesačne na sumu 200 Eur mesačne považoval za primerané. Aj keď matka
žiadala zvýšiť výživné na tvorbu úspor na sumu 450 Eur mesačne, súd zohľadnil pri navyšovaní tejto

časti výživného najmä skutočnosť, že otcovi pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť, pričom aj keď ide o
dieťa mladšie, aj jemu otec začal tvoriť úspory, takže bolo spravodlivé sumu určenú na úspory medzi 2
deti rozdeliť. Z uvedených úspor môže maloletá mať v budúcnosti zabezpečené finančné prostriedky na
úhradu školného v zahraničí, ak sa rozhodne pre štúdium v S..

27. Súd považoval bežné výživné pre maloletú poukazujúce k rukám matky v sume 500 Eur mesačne za
primerané. Ide v podstate o výšku, ktorá dokáže pokryť výdavky preukázané matkou s tým, že na ďalšie
výdavky prispieva aj matka, jednak finančne a jednak svojou osobnou starostlivosťou. Preto súd návrh
matky v časti, kedy žiadala zvýšiť výživné na sumu 550 Eur mesačne, zamietol. Zároveň zamietol návrh
matky v časti týkajúcej sa navýšenia výživného na tvorbu úspor, nakoľko sumu 450 Eur mesačne na

tvorbu úspor považoval za neprimerane vysokú najmä s prihliadnutím na ďalšiu vyživovaciu povinnosť
na strane otca, ako aj skutočnosť, že manželka otca je v súčasnej dobe na materskej dovolenke a jej
príjem je nízky. Zároveň súd určil povinnosť otcovi poukazovať výživné na tvorbu úspor na účet vedený
na meno maloletej v P. J., S..D.., ktorý matka v priebehu konania maloletej založila a ktorý je vinkulovaný
na dovŕšenie 18. roku veku dieťaťa, pričom z tohto účtu nie je možné vyberať finančné prostriedky

rodičmi bez súhlasu súdu.

28. Súd zvýšil výživné zo strany otca počnúc dňom 1.9.2017 v súlade s návrhom matky, nakoľko už v tom
časemaloletánavštevovalazákladnúškolu,pričommatkanáslednepozačiatkuškolskéhorokavoktóbri
2017 podala návrh na zvýšenie výživného. Takto vznikol otcovi dlh na výživnom za obdobie od 1.9.2017

do 31.8.2018 vo výške 720 Eur (t.j. 12 mesiacov x 60 Eur), ktoré súd povolil otcovi splatiť v 2 splátkach
po 360 Eur mesačne, spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, až do úplného vyrovnania
dlhu. Súd určil vyššie splátky vzhľadom na vyšší príjem na strane otca. Zároveň určil otcovi povinnosť
prispievať na tvorbu úspor maloletej rovnako od 1.9.2017, nakoľko už v tom čase bol jeho príjem oproti
poslednej úprave výživného navýšený, pričom dlh určený na tvorbu úspor vo výške 2 040 Eur (t.j. 170

Eur x 12 mesiacov), uložil otcovi povinnosť vložiť na účet maloletej v mesačných splátkach po 408 Eur,
pričom tieto bude platiť v piatich, po sebe nasledujúcich mesiacoch od právoplatnosti rozsudku.

29. Keďže matka žiadala určiť výživné na tvorbu úspor vo vyššej sume ako určil súd, v tejto časti jej
súd návrh tiež zamietol ako nedôvodný, nakoľko uvedenú výšku výživného považoval za neprimerane

vysokú s prihliadnutím na ďalšiu vyživovaciu povinnosť u otca.

30. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.