Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/320/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314217119
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314217119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., IČO 36049581, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, zast.: JUDr. Felix
Neupauer, advokát, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, proti odporcovi: M. P., D. XX.X.XXXX, N. G.
X L. A. W., o zaplatenie 294,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súde dňa 26.5.2014 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady
pohľadávky vo výške 294,70 Eur, ako i náhrady trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že odporca si nesplnil svoju zákonnú povinnosť a do dnešného dňa neuhradil dlžné
poistné na zdravotné poistenie v zmysle zák. č. 273/1994 Z.z. Nakoľko sa odporca dostal do omeškania
s úhradou dlžného poistného na zdravotné poistenie, je v zmysle ust. § 23 ods. 2 cit. zákona zároveň
povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny deň
omeškania. Rozpis dlžných súm poistného a poplatku z omeškania preukazuje existenciu poistného
vzťahu, výšku poistného a tiež obdobia, za ktoré nebolo poistné uhradené.

Navrhovateľ ako postupník uzavrel so Správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu
Perspektíva Družstevná Zdravotná poisťovňa v konkurze ako postupcom Zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 7.7.2005, na základe ktorej navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi,
spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými. Oznámením o postúpení pohľadávky bolo
postúpenie pohľadávky oznámené odporcovi zo strany poisťovne ( ako postupcu).

Odporca sa k návrhu písomne v lehote 10 dní nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo

veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa X.X.XXXX M.. H. G., správca konkurznej podstaty
úpadcu Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze ako postupca odplatne postúpil súborpohľadávokúpadcuspoluspríslušenstvomnanavrhovateľaakopostupníkavcelkovejvýškeistinyspolu
s prísl. 1.169.254.201,- Sk. V prílohe tejto zmluvy sú presne špecifikovaní jednotliví dlžníci, výška dlžnej
istiny, jej vyčíslené príslušenstvo a aktuálny stav vymáhania dlžnej čiastky, a to v znaleckom posudku č.

004/2004 zo dňa 2.5.2005 vyhotovenom L.. M. Ž. znalcom v odbore ekonomika a podnikanie, odvetvie
finančníctvo, ktorý tvorí neoddeliteľnú prílohu zmluvy a znalecký posudok č. 4/1/2005 zo dňa 3.5.2005
vyhotovenom L.. C. C..

Podľa čl. III. Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005 po zaplatení odplaty vyššie uvedeného

ustanovenia sa postupca zaväzuje odovzdať postupníkovi všetky doklady súvisiace sprevádzanými
pohľadávkami, a to najneskôr do 3 dní odo dňa účinnosti tejto zmluvy.

Podľa čl. IV Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005 postupca je povinný preukázať dourčenie
oznámenia o postúpení pohľadávky dlžníkovi a ostatným osobám prostredníctvom doručenky odoslanej
zásielky. Postupca sa zaväzuje poskytnúť postupníkovi okrem podkladov aj potrebné informácie

týkajúce sa postupovanej pohľadávky. Postupca sa zaväzuje postupníkovi umožniť expedovanie listiny
vyhotovenej postupníkom spolu s oznámením postupcu o postúpení pohľadávok podľa tejto zmluvy.

Zobsahuspisujezrejmé,žepodanímzodňaXX.X.XXXXM..H.G.,správcakonkurznejpodstatyúpadcu
Perspektíva družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze oznámil odporcovi postúpenie pohľadávky na

navrhovateľa.

Navrhovateľ súdu však doručenku odoslanej zásielky odporcovi nepredložil.
Navrhovateľ dlžnú sumu preukazuje tlačovou zostavou označenou ako Rozpis dlžných súm poistného
a poplatku z omeškania vyhotoveného dňa 17.9.1999, z ktorého vidno, že odporca nezaplatil poistné vo

výške 8. 878 Sk-, za obdobie od septembra 1997 do júna 1999.
Podľa § 11 ods. 1-5 zák. č. 273/1994 Z.z. zamestnávateľ je povinný prihlásiť svojich zamestnancov do
tej poisťovne, ktorú si vybrali, najneskôr do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo obdobného
pracovnéhovzťahuaodhlásiťichvrovnakejlehoteododňa,keďskončilipracovnýpomeraleboobdobný
pracovný vzťah k nemu.

(2) Ak je zamestnanec v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu k viacerým
zamestnávateľom, majú povinnosť prihlásiť zamestnanca do poisťovne, ktorú si poistenec vybral, všetci
zamestnávatelia, pričom platí, že zamestnanec si môže vybrať iba jednu poisťovňu.

(3) Poistenec, u ktorého zdravotné poistenie vzniklo získaním trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky alebo u ktorého zdravotné poistenie zaniklo skončením tohto trvalého pobytu, je povinný
prihlásiť sa alebo odhlásiť sa v príslušnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní odo dňa, keď účasť na
zdravotnom poistení vznikla alebo zanikla.

(4) Poistenec je povinný prihlásiť sa alebo odhlásiť sa v príslušnej poisťovni do ôsmich dní od vzniku
alebo zániku účasti na zdravotnom poistení alebo zániku povinnosti štátu platiť za neho poistné.

(5) Poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce
pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť poistné. Za maloletých poistencov alebo osoby, ktoré nemajú

spôsobilosť na právne úkony, plní túto povinnosť ich zákonný zástupca, ak nejde o zamestnanca, za
ktorého túto povinnosť plní zamestnávateľ.
Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 273/1994 Z.z. ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas
a v správnej výške, je povinný zaplatiť poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý
kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac odo

dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zák. č. 273/1994 Z.z. ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, príp. odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa

skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná sumy poukázaná na
účet príslušnej poisťovne.Podľa § 524 ods. 1 a 2 Obč. zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Predmetom konania dlžné poistné za zdravotné poistenie.

Súd po oboznámení sa s predloženými listinnými dokladmi k veci sa vzťahujúcimi konštatuje, že nárok
navrhovateľa nemal za preukázaný ani čo do dôvodu, ani do výšky.

Navrhovateľ v súdnom konaní nepreukázal, na základe čoho právny vzťah medzi účastníkmi vznikol.

Ako bolo vyššie v zmysle zákonných ustanovení uvedené, odporca ako poistenec bol povinný si zvoliť
poisťovňu, do tejto sa v zákonnej lehote prihlásiť, a to buď sám alebo ak je zamestnaný, prostredníctvom

svojho zamestnávateľa. Podobne bol poistenec povinný z poisťovne sa odhlásiť.

Navrhovateľ k žalobnému návrhu nepripojil ani prihlášku, či ohlášku z poisťovne, na základe ktorej by
súd mal za preukázaný vznik , príp. ukončenie zmluvného vzťahu medzi účastníkmi konania za roky
1997-1999, zvlášť, keď si navrhovateľ v konaní uplatňuje viac ako 18 ročnú pohľadávku.

Podobne pokiaľ ide o výšku pohľadávky, ktorú navrhovateľ preukazuje Tlačovou zostavou s označením
- Rozpis dlžných súm, bez podpisu a pečiatky zodpovednej osoby, súd tento výtlačok vyhodnotil ako
nedostatočný, nenáležitý, ktorý je takýmto spôsobom možné vyhotoviť kýmkoľvek, pomocou programu
z počítača a takúto zostavu vytlačiť.

V zmysle zásady, že za výsledok v spore si zodpovedá každý sám, súd konštatuje, že navrhovateľ vo
veci dôkazné bremeno, ktorého zaťažovalo, neuniesol.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku. Úspešnému
odporcovi súd trovy konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v troch

rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 a nasl. O. s. p. ).
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v troch

rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 a nasl. O. s. p. ).