Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010347
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010347.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému
V. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák., dňa 3.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku s použitím § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd
s c h v a ľ u j ez m i e r

medzi obžalovaným V. X., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvale bytom K. Č.. XXX, okres B. a poškodeným
Q.N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., L.. N. B. Č.. X, spočívajúci v tom, že obžalovaný urobil opatrenia
smerujúce k náhrade škody, ku ktorej došlo skutkom spáchaným obžalovaným tým, že dňa 2.1.2016
v čase okolo 17.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Seat Leon, ev. č. B.-XXXAV po ceste J.
v smere z ul. Dlhý rad na ul. Slovenskú k obchodnému domu Billa v Bardejove, kde pri odbočovaní
z ulice Dlhý rad na ul. Slovenskú si nevšimol chodca Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. B. X, A.,

prechádzajúceho v blízkosti priechodu pre chodcov v smere od obchodného domu Centrum k Spojenej
škole J. Henischa, do ktorého s vozidlom narazil, v dôsledku čoho došlo k zraneniu chodca Q. B., ktorý
utrpel zranenia, a to otras mozgu, zlomeninu ihlice (fibula, izolovaná), diafýza s dobou liečenia nad 6
týždňov a súčasne

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obžalovaného pre vyššie uvedený skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona s tým, že obžalovaný zložil na účet Okresného súdu Bardejov
peňažnúčiastku vovýške 100,-/sto/EUR,zktorejpolovicajeurčenánapomocobetiamtrestnejčinnosti
a polovica pre Združenie na záchranu zborovského hradu so sídlom Bardejov, ul. Kellerova č. 13.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Bardejove podal na obvineného V. X. obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že dňa 2.1.2016 v čase okolo
17.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Seat Leon, ev. č. B.-XXXAV po ceste J. v smere z ul.
Dlhý rad na ul. Slovenskú k obchodnému domu Billa v Bardejove, kde pri odbočovaní z ulice Dlhý rad
na ul. Slovenskú si nevšimol chodca Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. B. X, A., prechádzajúceho v
blízkosti priechodu pre chodcov v smere od obchodného domu Centrum k Spojenej škole J. Henischa,

do ktorého s vozidlom narazil, v dôsledku čoho došlo k zraneniu chodca Q. B., ktorý utrpel zranenia, a
to otras mozgu, zlomeninu ihlice (fibula, izolovaná), diafýza s dobou liečenia nad 6 týždňov.

Z obsahu trestného spisu predloženého spolu s podanou obžalobou vyplýva, že k veci bol vypočutý
obžalovaný , bol vypočutý poškodený Q. B. a boli zabezpečené listinné dôkazy, ako a listinné dôkazy
k osobe obžalovaného.Obžalovaný od začatia trestného stíhania priznáva spáchanie skutku kladeného mu za vinu obžalobou
a už v prípravnom konaní navrhol uzatvorenie dohody o zmieri. Vychádzajúc tak z obsahu spisu, v
štádiu pred začatím hlavného pojednávania, súd vec predložil mediačnému a probačnému úradníkovi

súdu za účelom vykonania tohto konania.

V konaní pred mediačným a probačným úradníkom súdu, obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok
kladený mu za vinu obžalobou, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obžalovaný poškodenému nenahradil spôsobenú škodu,

pretožepoškodenýjejnáhradunežiadal,napriektomu obžalovanýurobilopatreniasmerujúceknáhrade
spôsobenej škody tým, že poistnú udalosť nahlásil riadne a včas.

Tak obžalovaný, ako aj poškodený v konaní pred mediačným a probačným úradníkom súdu vyjadrili svoj
súhlas so schválením zmieru. Ako vyplýva zo správy mediačného úradníka súdu, obžalovaný zložil na
účetOkresnéhosúdu sumu100,-EUR,zktorýchpeňazíbude1zaslanáštátunapomocobetiamtrestnej

činnosti a za adresáta druhej polovice sumy obžalovaný určil Združenie na záchranu zborovského hradu
so sídlom Bardejov, ul. Kellerova č. 13.

Z dôkazov zhromaždených k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný až doposiaľ viedol riadny
život, nebol súdne a ani inak trestaný, v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

Samosudkyňa vzhľadom ku všetkým uvedeným skutočnostiam dospela k záveru, že v predmetnom
skutku, pre ktorý je obžalovaný V. X. stíhaný, ide o prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1
Trestného zákona. Zhromaždené dôkazy, ich kvalita a množstvo umožňujú súdu urobiť správne a úplné
skutkové zistenia spočívajúce v tom, že obžalovaný vyššie popísaným konaním skutočne naplnili znaky

žalovaného prečinu, za ktorý zákon stanoví trest odňatia slobody v trvaní od 6 mesiacov do 2 rokov. Ide
teda o trestný čin, u ktorého možno v zmysle ustanovenia § 220 ods.1 Trestného poriadku rozhodnúť
o schválení zmieru, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. Súd mal za
splnené aj ďalšie predpoklady stanovené pre tento spôsob vybavenia veci, pretože

obžalovaný s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasil, vyhlásil, že spáchali skutok, pre ktorý je
stíhaný, urobil opatrenia smerujúce k náhrade škody, aj keď samotný poškodený jej náhradu nežiadal
a zložili na účet súdu peňažnú čiastku vo výške 100,- EUR určenú na všeobecne prospešné
účely, z ktorej 1 bude poskytnutá pre Združenie na záchranu zborovského hradu so sídlom Bardejov,

ul. Kellerova č. 13 a druhá polovica štátu, ako peňažná pomoc obetiam trestnej činnosti. Výšku
zloženej sumy možno považovať za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného činu a vo vzťahu
k osobným, rodinným a majetkovým pomerom obžalovaného. Súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý
by schválenie zmieru mohol považovať za neprimerané závažnosti trestného činu, pretože obžalovaný
až doposiaľ viedol riadny život a nebol súdne a ani inak trestaný, naopak, v mieste trvalého bydliska

požíva dobrú povesť. Rovnako okolnosti posudzovaného prípadu nevyžadujú, aby sa aj naďalej
pokračovalo v trestnom stíhaní obžalovaného, ktorý nad svojím konaním prejavil ľútosť a urobil aj
opatrenia pre odstránenie škodlivých následkov spôsobených stíhaným skutkom spočívajúce v tom, že
poistnú udalosť nahradil riadne aj včas, a to aj napriek tomu, že poškodený náhradu škody nežiadal.
Prejednávaný čin nijak nevybočuje svojou závažnosťou z bežných prípadov obdobných trestných činov,

najmä keď poškodenému nevznikli závažnejšie škodlivé následky a ani iné okolnosti nepoukazujú na
vyšší stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno považovať schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
obžalovaného V. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.1 Trestného zákona v

posudzovanom prípade za dostačujúci spôsob vybavenia veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na
tunajšom súde.