Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/1178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223159
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314223159.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Levice, Sv. Michala
4, Levice, IČO: 30807484, proti povinnému: Next Step 2012 s.r.o., Mládežnícka 25, 936 01 Šahy, IČO:
46882804 (spoločnosť vymazaná z OR dňa 21.10.2017) o vymoženie 1.708,78 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad Bratislava 2, Miletičova 20, 821 08
Bratislava 2, sa priznávajú trovy exekúcie v sume 51,59 eura, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. U súdneho exekútora JUDr. Petra Kunu sa vedie exekúcia EX 13098/2014 na základe
návrhu oprávneného a exekučného titulu- rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice, č.
700-1311695114- GC04/14 zo dňa 08.10.2014.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 02.01.2018 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1, písm

h) zák. č. 233/1995 Z.z. z dôvodu, že povinný bol dňa 21.10.2017 vymazaný z obchodného registra.

3. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie vyčíslil trovy exekúcie v sume 81,36 eura.

4. Súd vykonaným šetrením prostredníctvom Obchodného registra Okresného súdu Nitra zistil, že
uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 28CbR/121/2015-55 zo dňa 24.08.2017, ktoré nadobudlo

právoplatnosťdňa10.10.2017,bolazrušenáobchodnáspoločnosťNextStep2012s.r.o.,IČO:46882804
bez likvidácie.

5. Zániku spoločnosti musí predchádzať zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak celý jej majetok prechádza na
právneho nástupcu (splynutie, zlúčenie, rozdelenie spoločnosti). V danej veci mal súd z výpisu z

obchodného registra ohľadne povinného za preukázané, že nedošlo k splynutiu, zlúčeniu alebo
rozdeleniu spoločnosti, čo znamená, že majetok povinného neprešiel na právneho nástupcu, v dôsledku
čoho možno vyvodiť, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie z dôvodu, že povinný nemal ku dňu
zrušenia žiaden majetok. V posudzovanej veci je preto daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.6. Podľa § 243 h ods.1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017
zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len EP), exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2, veta prvá EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 30 vyhl.č.68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017

12. Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor žiadal priznať minimálnu odmenu v zmysle §14 ods. 1 vo výške 33,19 eura. V časti
náhrady hotových výdavkov podľa §22 vyhl. č. 288/95 Z.z. si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových
výdavkov a za stratu času podľa §§ 22 a 23 Vyhl. MS 288/95 Z.z. Tie pozostávajú z poštovných poplatkov

7x1,40 (žiadosť o poverenie, upovedomenie o začatí exekúcie opr. Aj pov., príkaz na začatie exekúcie,
exekučný príkaz 1x + povinnému 1x, návrh na zastavenie exekúcie), teda 9,80 eura. Exekútorovi
prináleží aj 20% DPH- vo výške 8,60 eura. Spolu trovy exekúcie 51,59 eura.

15. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ním vyčíslenú náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu

v sume 14,11 eura, nakoľko súd túto sumu nepovažuje za účelne vynaložený výdavok na exekúciu.
K archivovaniu spisu dochádza až po ukončení exekučného konania, a tak výdavky na archivovanie
nemožno považovať za výdavky priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou (v zmysle § 22 cit.
Vyhlášky). Naviac archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora, ktorá mu je uložená priamo
zákonom a súdneho exekútora nič neoprávňuje prenášať tieto náklady na niektorého z účastníkov

konania. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná ani náhrada za administratívny materiál (7,90 eura),
nakoľko nebola zdokladovaná a preukázaná jeho výška a nebola mu priznaná ani náhrada poštovného
za vrátenie poverenia (1,40 eura) a vyznačenie právoplatnosti (1,40 eura), nakoľko ide o úkony budúce.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

17. Keďže k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z účastníkov konania,
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Poučenie :
Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.