Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Er/242/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204542
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417204542.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava proti povinnému: O. N., J.. X.X.XXXX, G. N. H. XXX, XXX XX N. H., vedenej pod sp. zn.
EX 392/17 súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1 160,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bola dňa 31.3.2017 doručená žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného. V predmetnom exekučnom konaní
je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii
pre arbitráž, Vansovej 2, 811 03 Bratislava (ďalej len „rozhodcovský súd“) sp. zn. N. XXXXX/XX zo dňa

27.5.2016 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“). Na základe uvedeného žiadal oprávnený vymôcť od
povinného pohľadávku vo výške 1 160,- € s príslušenstvom.

2. Z pripojených listinných dôkazov - zmluvy o úvere, všeobecných podmienok poskytnutia úveru,
rozhodcovskej zmluvy a rozhodcovského rozsudku súd zistil nasledovné:

3. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť na zaplatenie sumy 1 350,- €, úroku v sume
1 198,28 €, úroku z omeškania v sume 83,62 €, poplatku v sume 667,90 €, úroku vo výške 39,15 %
ročne zo sumy 1 350,- € od 30.9.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % zo sumy 1 350,-
€ od 30.9.2015 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 33,- €, trovy mediačného konania vo výške
357,32 €, poplatok za upomienku vo výške 10,- € a trovy rozhodcovského konania vo výške 581,21 €
v mesačných splátkach vo výške 200,- € splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci na účet žalobcu

s tým, že prvá splátka sa stáva splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, až do úplného zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody splátok a výkonu
rozhodnutia v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. V odôvodnení predmetného
rozhodnutia je uvedené, že rozhodcovský súd má právomoc prejednať a rozhodnúť danú vec, keď
účastníci konania sa v zmysle rozhodcovskej zmluvy uzatvorenej medzi oprávneným a povinným dňa
23.7.2013.

4. Oprávnený predložil súdu i Zmluvu o úvere, ktorú uzatvoril povinný v právnom postavení dlžníka
a oprávnený v právnom postavení veriteľa dňa 23.7.2013. V zmysle tejto zmluvy sa veriteľ zaviazal
poskytnúť dlžníkovi úver v sume 1 400,- € a dlžník sa zaviazal zaplatiť veriteľovi túto sumu navýšenú
o príslušný poplatok vo výške 1 216,- €, t.j. celkovo zaplatí čiastku 2 616,- €. Povinný je v tejto zmluve
identifikovaný menom, priezviskom, adresou trvalého bytu, rodným číslom a číslom OP.5. V článku II. Rozhodcovskej zmluvy uzavretej medzi povinným a oprávneným dňa 23.7.2013 je
uzavretá nasledovná rozhodcovská doložka:

,,1. Všetky spory, ktoré vzniknú zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX uzavretej dňa 23.7.2013 vrátane
sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, ako aj spory, ktoré vzniknú z dohody o vyplnení zmeniek
zabezpečujúcej uvedenú úverovú zmluvu a uplatnenia práv z takto vyplnenej zmenky, vrátane sporov
o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené:
a) pred Stálym rozhodcovským súdom zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s.,

ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na stálom rozhodcovskom súde; rozhodcovské
konanie bude vedené podľa vnútorných predpisov Stáleho rozhodcovského súdu, a to jedným
rozhodcom ustanoveným podľa vnútorných predpisov Stáleho rozhodcovského súdu, pričom účastník
rozhodcovského konania môže do 15 kalendárnych dní od doručenia rozhodcovského rozsudku
podať Stálemu rozhodcovskému súdu žiadosť o preskúmanie rozhodcovského rozsudku; rozhodcovský
rozsudok preskúmava iný rozhodca ustanovený podľa vnútorných predpisov Stáleho rozhodcovského

sudu,
b) pred príslušným súdom Slovenskej republiky ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde podľa
príslušného právneho predpisu (99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
2. Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu o rozhodnutie
akéhokoľvek sporu, ktorý vznikne z právnych vzťahov uvedených v bode I tohto článku zmluvy, vrátane

sporov o platnosť, výklad alebo zrušenie zmluvy o úvere na všeobecnom súde, považuje sa táto
skutočnosť za rozväzovaciu podmienku tejto rozhodcovskej zmluvy; ustanovenie tejto vety sa nepoužije
v prípade ak pred podaním žaloby na všeobecnom súde bola podaná žaloba na rozhodcovský súd vo
veci, v ktorej je touto rozhodcovskou zmluvou v súlade s vnútornými predpismi Stáleho rozhodcovského
súdu založená právomoc Stáleho rozhodcovského súdu.

3. Zmluvné strany sa dohodli, že ktorákoľvek zo zmluvných strán má právo odstúpiť od tejto zmluvy bez
uvedenia dôvodu, a to v lehote 10 dní od uzatvorenia tejto zmluvy. Odstúpenie od zmluvy musí byť v
písomnej forme doručené v uvedenej lehote druhej zmluvnej strane.“

6. Podľa článku I. Rozhodcovskej zmluvy je rozhodcovským súdom Stály rozhodcovský súd zriadený

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO:
35 922 761.

7. Predložená rozhodcovská zmluva je podpísaná tak oprávneným, ako aj povinným.

8. Podľa § 234h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších predpisov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,Exekučného poriadku“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 41 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi

schválených.

11. Tunajší súd ako príslušný exekučný súd skúmal, či exekučný titul bol vydaný orgánom, ktorý mal
právomoc prejednať a rozhodnúť danú vec a dospel k záveru, že v danej veci nebola daná právomocrozhodcovského súdu pre vydanie exekučného titulu. Rozhodcovská zmluva, ktorú uzavrel oprávnený
s povinným dňa 23.7.2013, založila právomoc na prejednanie sporu Stálemu rozhodcovskému súdu
zriadenémuspoločnosťouSlovenskározhodcovskáa.s.,IČO:35922761,sosídlomKarloveskérameno

8, 841 04 Bratislava. Oprávnený však súdu predložil exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, ktorý vydal
Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii rep arbitráž, IČO: 45 744 971, so sídlom Vansovej 2, 811
03 Bratislava. Z uvedeného potom vyplýva, že o pohľadávke oprávneného proti povinnému rozhodol
rozhodcovský súd, ktorého právomoc nebola založená rozhodcovskou zmluvou uzatvorenou medzi
oprávneným a povinným dňa 23.7.2013.

12. Nakoľko právomoc rozhodcu na rozhodnutie v predmetnej veci nebola založená predloženou
rozhodcovskou zmluvou, exekučný súd po preskúmaní exekučného titulu dospel k názoru, že exekučný
titul bol vydaný v rozpore so zákonom, a preto v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.