Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/255/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917211439
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917211439.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanej: Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXXX/X, XXX XX O., v konaní o zaplatenie XXX,XX K. t a k t o

r o z h o d o l :

I. H. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX K., X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy

XXX,XX K. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. H. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť uhradiť pre neho sumu XXX,XX K. za neuhradené
služby, nárok na zaplatenie sumy XXX,XX K. ako zmluvnú pokutu, a tiež úroky z omeškania z vyššie

uvedenýchsúmatrovykonania.C.odôvodniltým,žežalovanásiriadneavčasnesplnilasvojepovinnosti
vyplývajúce pre ňu zo H. o poskytovaní verejných služieb tým, že nezaplatila včas cenu dohodnutých
služieb .

X. Žalovaná sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadrila.

X. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

X.Zmluvouč.XatiežQ.ktejto zmluve,zmluvouč.XatiežQ.ktejto zmluve,zmluvouč.XatiežQ.ktejto
zmluve, dohodou o splátkach, sa účastníci zmluvy dohodli, že žalobca bude pre žalovanú poskytovať
telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala uhrádzať za tieto služby cenu fakturovanú žalobcom,
a pre prípad porušenia zmluvných povinnosti uhradiť zmluvnú pokutu. F. zmluvy sa v bode X.X zmluvy

dohodli, že v dôsledku neplnenia zmluvných povinností žalovanou pred uplynutím doby viazanosti,
žalovanej vznikne povinnosť uhradiť dohodnutú zmluvnú pokutu. V uvedených ustanoveniach sa ďalej
uvádza, že vyššie uvedená zmluvná pokuta je v hodnotovom vyjadrení zľava z kúpnej ceny mobilného
telefónu poskytnutého žalovanej, že žalovaná berie na vedomie, že neplnením svojich povinností v tej
výške môže žalobcovi vzniknúť škoda, a preto sa účastníci dohodli, že pre takéto prípady žalovaná
uhradí vyššie uvedenú zmluvnú pokutu.

X. Z faktúr predložených žalobcom súd zistil, že žalobca vyfakturoval žalovanej cenu poskytnutých
služieb v sume XXX,XX K. a zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX K.. D., že žalovaná riadne neuhrádzala
mesačné splátky, porušila zmluvné povinnosti. V pokuse o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil
žalovanej, aby uhradila cenu neuhradených telekomunikačných služieb ako aj ,, zmluvnú pokutu “ spolu
v sume XXX,XX K..X. Tieto vyššie uvedené skutočnosti súd zistil zo žaloby a z uvedených listinných dôkazov predložených
žalobcom.

X. Podľa § X2 ods. 4 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

X. Podľa § X2 ods. 4 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje až na základe

predloženia dokladov o vyúčtovaní.

X. Podľa § 559 ods. X L. zákonníka splnením dlh zanikne.

XX. Podľa § 563 L. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 L. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X L. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 C. vlády č. XX/XXXX Z. z., výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 544 ods. X L. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 53 ods. X L. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 53 ods. X písm. k) L. zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej

zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

XX. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd uložil žalovanej
povinnosť uhradiť pre žalobcu cenu poskytnutých telekomunikačných služieb v sume XXX,XX

K., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX K., pretože žalobca preukázal, že žalovanej poskytol
telekomunikačnéslužbypodľapodmienokdohodnutýchvH.ažalovanácenutelekomunikačnýchslužieb
nezaplatila.

XX. Súd zároveň uložil žalovanej povinnosť uhradiť aj úroky z omeškania z uvedenej sumy, pretože

splatnosť tohto záväzku podľa údajov uvedených vo výzve zo dňa XX.XX.XXXX nastala XX.XX.XXXX.

XX. Podľa ust. §255 ods.X J. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. §262 ods.X J. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.XX. Podľa ust. §X62 ods.2 J. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa § 297 písm. b) J., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom
konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
sumu XXXX,- Eur a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.