Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010239
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010239.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 27. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. R., rod. P., nar. XX.XX.XXXX v H., Česká
republika, trvale bytom J., H. č. XXX,
okr. Vranov nad Topľou, adresa na doručovanie
J. č. XX, pošta H., okr. Michalovce,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 01.06.2012 doposiaľ, v obci J., okr. Vranov nad Topľou, ako aj na iných miestach, si ako
zákonný otec maloletej R. R., nar. XX.XX.XXXX, voči tejto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že aj keď bol zamestnaný, vyživovaciu povinnosť si nenahlásil

a sám si ju riadne a včas neplnil a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou,
č. k. 8P/86/2012, bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju dcéru R. R. sumou 26,- Eur mesačne k
rukám matky dieťaťa C.Á. R., nar. XX.XX.XXXX a zo Zákona o rodine mu táto povinnosť vyplýva v sume
30 % zo sumy životného minima, čím dlhuje na výživnom poškodenej C. R. sumu najmenej 1.268,22 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 psím. b) Trestného zákona.

Z a to s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení neexistencie
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37

Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.Podľa 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4písm. d) Trestného zákona, ukladá
obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlžné výživné poškodenej C. R., nar. XX.XX.XXXX

vo R. F. Q., trvale bytom J. XX, okr. Vranov nad Topľou, zastúpenej splnomocnenkyňou E. R., nar.
XX.XX.XXXX v T., Česká republika, trvale bytom J. - H. XXX, okr. Vranov nad Topľou, sumu 1.268,22
Eur (jedentisícdvestošesťdesiatosem eur a dvadsaťdva eurocentov ) .

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).