Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315222881
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2315222881.13

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1/ W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, 2/ Y. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. M. XX, A., obaja zastúpení Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., advokátskou
kanceláriou, so sídlom 29. augusta 36A, Bratislava, IČO: 35 917 148, konajúcou prostredníctvom JUDr.
Vendelína Benkóczkiho, advokáta a konateľa, proti žalovaným: 1/ G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XXX, 2/ O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, obaja zastúpení Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra

Zuzáková, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Mierové nám. 943/4, Galanta, IČO: 47 244 160,
konajúcou prostredníctvom JUDr. Eleonóry Zuzákovej, advokátky a konateľky, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovaní v 1. a v 2. rade majú voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 08.10.2015 domáhali určenia, že sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX pre katastrálne územie S., a to parcely registra „C“ č. XX/X a
parcely registra „C“ č. XX/X, ktoré boli vytvorené z pôvodnej parcely registra „C“ č. XX/X, pôvodne v
výmere XX m2 titulom vydržania.

2. Podaním zo dňa doručeným súdu dňa 31.05.2018 žalobcovia v 1. a 2. rade oznámili súdu, že dňa
29.05.2018 došlo medzi nimi a žalovanými k uzavretiu mimosúdnej dohody, kúpnej zmluvy, preto berú
žalobu späť v plnom rozsahu. Zároveň navrhli, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiada zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaní v 1. a v 2. rade podaním doručeným súdu dňa 13.06.2018 vyjadrili súhlas so späťvzatím

žaloby a žiadali priznať náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca (ako dominus litis) prejavuje svoju

vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.
Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jehočasťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v
konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

8. Vzhľadom na uvedené, nakoľko žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť v celom rozsahu, pričom
žalovaní v 1. a v 2. arde so späťvzatím žaloby súhlasili, súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

11. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik
zavinil, pričom náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. V prípade, ak

žalobca vezme v priebehu konania účinne žalobný návrh späť, musí sa súd zaoberať pri rozhodovaní o
náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo
o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda je to, či sa žalobca domohol

uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný
alebo nie (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25.10.2010, sp. zn. XSžo/XXX/XXXX).

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP, keď v danej veci žalobcovia v 1. a v 2. rade procesne zavinili zastavenie konania, keď

vzali žalobu späť, nakoľko späťvzatie žaloby je v zmysle ustálenej judikatúry považované za zavinené
zastavenie konania (bližšie aj R 49/1993). Súd preto priznal žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu (v rozsahu 100 %), keď nezistil žiaden z dôvodov pre aplikáciu § 257
CSP (dôvod hodný osobitného zreteľa). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Okresnom súde Trnava v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.