Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718202839
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718202839.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, vo veci starostlivosti o maloletú

U. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č.. XXX, okr. Z., Detský domov „. N. Č.. XX, XXX XX N., t.č.
Reedukačné centrum N. Č.. XXX, XXX XX N., zastúpenej Obcou H. ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
matky U. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č.. XXX, t.č. bytom H. Č.. XXX, XXX XX H. a otca F. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č.. XX, XXX XX N., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, pracovisko Krupina na zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o n e c h á v a maloletú U. Z., nar. XX.XX.XXXX v ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude
realizovať v Reedukačnom centre N..

II. Matka maloletej U. Z., nar. XX.XX.XXXX a otec maloletej F. Z., nar. XX.XX.XXXX sú p o v i n n í
prispievať na výživu maloletej U. Z., nar. XX.XX.XXXX výživným každý zvlášť vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku
vždy do 20. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra N..

III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/248/2014-56 zo dňa 26.5.2015.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen návrhom podaným 27.4.2018 požiadal o
zmenu zariadenia, v ktorom sa má vykonávať ústavná starostlivosť u maloletej U. Z., nar. XX.X.XXXX
s tým, že táto ústavná starostlivosť sa má ďalej vykonávať v Reedukačnom centre N.. Zároveň navrhol
zaviazať obidvoch rodičov na platenie výživného na účet Reedukačného centra N.Í.. Navrhovateľ
návrh odôvodnil tým, že u maloletej U. Z. je nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v
Detskom domove „. N.. Ústavná starostlivosť bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Zvolen

č.k. 5P/248/2014-56 zo dňa 26.5.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.7.2015. Do zariadenia bola
premiestnená dňa 30.7.2015 spoločne so sestrou U. Z., nar. XX.X.XXXX. Do toho času boli umiestnené
v Krízovom stredisku U. M. M. na základe uznesenia o predbežnom opatrení Okresného súdu Zvolen
č.k. 17PPOm/2/2014 zo dňa 13.6.2014. Od umiestnenia maloletej U. v Detskom domove v N. sú s
jej správaním problémy. Nerešpektuje pravidlá detského domova. Bez dovolenia, aj napriek zákazom
opúšťa skupinu aj areál detského domova. V osobných veciach máva veľký neporiadok, vymieňa a
rozdáva svoje ošatenie. Povinnú školskú dochádzku si plnila na Základnej škole v M. v špeciálnej

triede, odmietala sa učiť. K školským povinnostiam pristupovala nezodpovedne, musela byť neustále
kontrolovaná. Problémové správanie bolo aj v škole. Fyzicky napadla dve žiačky. Na podnet rodičov
vec riešila aj polícia. Okresná prokuratúra Zvolen dňa 12.4.2018 postúpila predmetnú vec vedenú pod
č. 1 Pv 304/17/6611-16 na Okresný úrad Zvolen, odbor všeobecnej vnútornej správy na prejednaniepriestupku. Maloletá U. je pravidelne sledovaná v pedopsychiatrickej ambulancii a je nastavená na
medikamentóznu liečbu. Na odporučenie pedopsychiatričky pre pretrvávajúce psychické problémy
a neovládateľné agresívne správanie bola umiestnená v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v

Kremnici od 11.5.2017 do 22.6.2017. V septembri 2017 nastúpila do 1. ročníka na Odborné učilište
internátne W.. P. W. M. M.. Nezvládala odbornú prax v odbore kuchár a príprava jedál. Bola preto
preložená na odbor záhradkár. Cez týždeň bývala na internáte a na víkendy chodila do Detského
domova. Svoj postoj k školským povinnostiam si nezlepšila ani po zmene školy. Nedodržiavala osobnú
hygienu, nevhodne sa obliekala, fajčila. Začala sa intenzívne zaujímať o mužov bez ohľadu na ich vek.

V januári 2018 bol nahlásený jej útek na políciu. Potom bola opakovane umiestnená v Psychiatrickej
nemocnici v Kremnici. Vo februári 2018 dostala pokarhanie riaditeľkou školy za hrubé porušenie
školského poriadku. Ani po tomto sa nepolepšila a naďalej porušovala školský poriadok. Dňa 14.3.2018
bola vylúčená z internátu, lebo porušila poriadok internátu, keď v tento deň navštívila chlapčenskú izbu.
Detský domov pre nápravu správania mal. U. vykonal všetky jemu dostupné opatrenia. Tieto mali len
krátkodobý účinok. Na základe lekárskeho odporučenia v prípade opakovaného zlyhania bola maloletá

U. umiestnená do Reedukačného centra v N. na základe dohody medzi zariadeniami na obdobie od
20.3.2018 do 20.9.2018. Reedukačné centrum N. zaradil maloletú U. do 1. ročníka na Odbornom učilišti
pri Reedukačnom centre N. v učebnom odbore - opatrovateľská starostlivosť. Návrat maloletej Diany
do Detského domova po skončení tohto pobytu a jej ďalšie zotrvanie v detskom domove, kde je voľný
režim, by mohlo byť ohrozujúce pre jej ďalší vývin. Reedukačné centrum N. súhlasí s tým, aby maloletej

U. bola nariadená ústavná starostlivosť v ich zariadení na základe súdneho rozhodnutia. Problémové
správanie maloletej U. bolo konzultované pracovníkmi detského domova, Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny a Obecného úradu H. za prítomnosti matky dňa 11.4.2018. Matka udržiava kontakty s plnoletými
deťmi, ktoré ju navštevujú a vie aj o výchovných problémoch najmladšej dcéry malol. U.. Účastníci
stretnutia sa zhodli na tom, že v najlepšom záujme maloletej U. bude zabezpečiť zmenu zariadenia, a to

na Reedukačné centrum N., kde je zavedený režim a pevne stanovené pravidlá. Maloletá U. bude mať
priamo v zariadení zabezpečené aj vzdelávanie. Preto navrhovateľ požiadal o zmenu zariadenia tak, že
ústavná starostlivosť sa bude naďalej vykonávať v Reedukačnom centre N..

2. Obidvaja rodičia sa vyjadrili tak, že s návrhom súhlasia s prihliadnutím na správanie maloletej U..

Matka maloletej bola vypočutá na pojednávaní na Okresnom súde Zvolen a otec maloletej bol vypočutý
dožiadaným súdom, Okresným súdom N..

3. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu navrhovateľ trvá. Maloletá
U. je problémová. Počas letných prázdnin bola na krátkom pobyte u svojej matky a podľa výsledku

šetrenia mala matka s ňou problémy. Matka maloletého dieťaťa potvrdila, že maloletá U. ju vôbec
nerešpektuje, robí si čo chce a dokonca ju aj fyzicky napadla.

4. Na pojednávanie sa nedostavil zástupca kolízneho opatrovníka Obce H., pričom Obec H.
ospravedlnila neúčasť svojho zástupcu na pojednávaní.

5. Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že Reedukačné centrum N. sa vo veci vyjadrilo,
keď Detskému domovu R. N. prípisom zo dňa 16.3.2018 oznámilo, že súhlasí s nariadením ústavnej
starostlivosti maloletej U. Z. v Reedukačnom centre N.. V školskom roku 2017/2018 je žiačkou 1. ročníka
na Odbornom učilišti pri Reedukačnom centre N. v učebnom odbore opatrovateľská starostlivosť v

zariadeniach sociálnej starostlivosti.

6. Detský domov „. N. žiadosťou zo dňa 19.4.2018 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,
pracovisko Krupina o zmenu zariadenia, lebo pretrvávajú výchovné problémy a agresívne správanie u
maloletej U. Z., ktorá nerešpektuje stanovené pravidlá, opúšťa školu a školský internát bez povolenia

a z detského domova uteká. Súdu bola predložená aj dohoda o reedukačnom pobyte uzavretá
dňa 20.3.2018 medzi Reedukačným centrom N. a Detským domovom „. N.. Predmetom dohody bol
reedukačný pobyt pre maloletú U. Z., nar. XX.X.XXXX.

7. Rozhodnutím Odborného učilišťa internátneho W.. P. W. M. M. č. 13/18 zo dňa 28.2.2018 bolo

maloletej U. Z. uložené pokarhanie riaditeľkou školy za hrubé porušenie školského poriadku tým, že
vymeškala 11 neospravedlnených vyučovacích hodín a za to, že dňa 27.2.2018 bezdôvodne nebola na
poslednej vyučovacej hodine. Bola upozornená, že v prípade opätovného porušenia školského poriadku
jej bude uložené ďalšie opatrenie vo výchove - podmienečné vylúčenie.8. Rozhodnutím Odborného učilišťa E. W.. P. W. M. M. č. 17/18 zo dňa 14.3.2018 bola maloletá U. Z.
vylúčená z internátu s odôvodnením, že dňa 9.3.2018 bolo žiačke uložené podmienečné vylúčenie z

internátu za hrubé porušovanie školského poriadku. Žiačka podmienku naplnila tým, že znova porušila
školský poriadok internátu tak, že dňa 14.3.2018 navštívila chlapčenskú izbu.

9. Uznesením Okresného riaditeľstva PZ vo Zvolene, odbor poriadkovej polície, OO PZ Sliač, ČVS:
ORP-625/SL-ZV-2017 zo dňa 29.6.2017 bolo začaté trestné stíhanie proti mlad. U. Z., nar. XX.X.XXXX

ako obvinenej z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c), písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 139 ods.1 písm. a) Trestného zákona. Prečinu výtržníctva sa dopustila
17.3.2017 cez veľkú prestávku v presne nezistenom čase okolo 10.30 hod. v obci M. na Š. ulici na
zastávke autobusu pred Základnou školou L. J. W. M.. Na mieste verejnosti prístupnom fyzicky napadla
malol. L. U. tak, že ju po tom ako sa spýtala, či jej bola na Facebooku, v prítomnosti viac ako dvoch
spolužiakov, teda skupiny osôb mladších ako 18 rokov, chytila oboma rukami za vlasy a začala jej ich

trhaťpočomnachvíľuodišlaakeďsavrátila,chytilajujednourukoupodkrkanáslednezavlasyazačala
jej ich trhať. Maloletá L. U., nar. XX.X.XXXX neutrpela zranenie, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie.

10. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 27.7.2018 bolo zistené, že matka maloletej
U. Z.Á. v súčasnosti nie je evidovaná v registri poistencov Sociálnej poisťovne. Nepoberá žiadnu dávku

vyplácanú Sociálnou poisťovňou.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo dňa 2.8.2018 bolo zistené, že sa pokúsili
prešetriťpomeryvdomácnostiotcamaloletej,F.Z..Predobytnýmdomombolazastihnutájehomanželka
L. Z., ktorá po oboznámení sa s dôvodom ich návštevy jednoznačne prezentovala, že nemajú záujem

o zverenie maloletej U. do starostlivosti otca. S manželom F. Z. majú X detí, o ktoré sa spoločne
starajú, nemajú vytvorené podmienky pre starostlivosť o ďalšie dieťa a ani nemajú záujem o to, aby U.
prišla bývať k nim do domácnosti. O tejto skutočnosti bol následne listom informovaný aj Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

12. Obec H. prípisom zo dňa 1.8.2018 súdu oznámila, že matka maloletej U. Z. žije v H. v osade spolu s
rodičmi v jednej izbe. Menovaná je nezamestnaná, žije len zo sociálnych dávok, pracuje na aktivačných
prácach v H.. Jej správanie k lepšiemu sa zmenilo po odchode jej druha X. Z.Á. do výkonu trestu.

13. Mesto N. správou zo dňa 15.8.2018 súdu oznámilo, že otec maloletej F. Z., nar. XX.X.XXXX je ženatý

a s manželkou má X detí.

14. Zamestnávateľ otca maloletej L. V., V..R..J.. N. predložil súdu správu o zárobku otca maloletej, ktorý
v období od 1.7.2017 do 30.6.2018 dosiahol priemerný mesačný čistý zárobok vo výške 621,22 Eur. V
poradí sú 4 exekúcie, zrážky sa nevykonávajú, nakoľko má vyživovacie povinnosti a nevychádzajú mu

zrážky zo mzdy. Pracovná morálka F. Z. je primeraná, priemerná.

15. Zo správy zo šetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina
zo dňa 20.8.2018 bolo okrem iného zistené, že maloletá U. bola u matky na návšteve počas letných
prázdnin 2018. V rámci šetrenia bolo zistené, že medzi matkou a dcérou vznikajú hádky, lebo maloletá U.

jeprchkejpovahy.Počasprázdninovéhopobytuumatkymalaajzdravotnéproblémy.Počasumiestnenia
maloletej U. v Detskom domove sa vyskytovali výchovné problémy, o ktorých bola matka priebežne
informovaná. K zlepšeniu správania dieťaťa nedošlo ani po vykonaných opatreniach. V apríli 2018 v
Komunitnom centre H. sa uskutočnilo pracovné stretnutie za účelom riešenia situácie maloletej U. Z..
Pracovníci Detského domova, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a Obce H. sa zhodli, že v záujme

maloletejbudenajvhodnejšiepokračovaťvovýchovevrežimovomzariadení.Matkasúhlasilasozmenou
zariadenia. Matka nemá t.č. vhodné podmienky a ani predpoklady, aby zvládla výchovu problematickej
dcéry, malol. U. Z..

16. Podľa § 54 ods.2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

17. Podľa § 54 ods.5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodine,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

21. Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 81 ods.2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

25. Zo spisu Okresného súdu Zvolen 5P/248/2014 bolo zistené, že Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k.

5P/248/2014-56zodňa26.5.2015,právoplatnýmod14.7.2015nariadilumaloletejU.Z.,nar.XX.X.XXXX
ústavnú starostlivosť v Detskom domove R. N.. Obidvoch rodičov maloletej zaviazal platením výživného
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

26. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sú splnené zákonné podmienky na

nariadenie ústavnej starostlivosti s prihliadnutím na to, že matka nedokáže zabezpečiť výchovu a výživu
maloletéhodieťaťabezohrozeniajehozdravia.Otecmaloletej,aninikzrodinyniejeschopnýzabezpečiť
primeranú starostlivosť o maloleté deti. Nemajú na to vytvorené vhodné podmienky. S prihliadnutím na
to, že pri pobyte v Detskom domove R. N. sa u maloletej U. prejavovali a prejavujú vážne výchovné
problémy, jej správanie je dlhodobo problémové, tak ako to už bolo v tomto rozsudku uvedené. Boli

pretosplnenépodmienkyprezmenuzariadeniaústavnejstarostlivostinarežimovézariadenie.Súdpreto
podanému návrhu vyhovel.

27. Súd zároveň obidvoch rodičov zaviazal na platenie výživného naďalej vo výške 30% zo sumy
životného minima, čo v súčasnej dobe je 27,93 Eur. Matka maloletého dieťaťa je sociálne odkázaná,

je zamestnaná len v rámci aktivačných prác v obci H.. Otec maloletej má ešte ďalších X vyživovacích
povinností.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1

CSP)

Podľa § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods.1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods.2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.