Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205725
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205725.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, právne zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti
žalovanému: H. V., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. K. XX, XXX XX O., právne zastúpený: JUDr. Róbert Hnatko,
advokát so sídlom Tehelná 1611/58, 085 01 Bardejov, o zaplatenie 309,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 287,68 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 21,64 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených

s vymáhaním vo výške 1,40 Eur všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 58,30 %

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.09.2017, sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 309,32 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 Eur a náhrady
trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia
zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie

tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa
§ 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 Eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona žalobca zistil, že žalovaný ku
dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie 01.04.2010
-30.06.2015 (ďalej len „žalované obdobie“). Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou

zo dňa 29.04.2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný
nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný
v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 309,32 Eur, ktorá
pozostáva z neuhradených mesačných predpisov za žalované obdobie a pokuty. Uviedol, že nárok
žalobcu na zaplatenie úhrad nie je nárokom, ktorý by vyplýval zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisel so
spotrebiteľskou zmluvou, keďže vyplýva priamo zo Zákona, pričom ide o neekvivalentné plnenie (podľa

§ 3 Zákona je osoba platiteľom bez ohľadu na to, či služby žalobcu využíva alebo nie), ktoré sa svojou
povahou približuje dani.2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 02.10.2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 5Csp/168/2017-14, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 20.10.2017 č.k.
5Csp/168/2017-20 zrušený, keďže žalobca proti vydanému platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote

odpor s vecným odôvodnením.

3. Žalovaný v podanom odpore namietal premlčanie žalovaného nároku a to za obdobie od 01.04.2010
do 18.09.2014, teda všetky koncesionárske poplatky so splatnosťou pred 18.09.2014. Žalobcovi uznal
nárok na úhradu koncesionárskych poplatkov splatných po 18.09.2014, t.j. za obdobie od 18.09.2014

do 30.06.2015 v celkovej výške 46,40 Eur. Ďalej žiadal zamietnuť žalobu v rozsahu úhrady poštových
sadzieb vo výške 1,40 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 50,45 Eur a ostatných trov vo výške
18,50 Eur.

4. Žalobca vo vyjadrení k odporu žalovaného uviedol, že z dôvodu námietky premlčania berie späť
časť svojho uplatneného nároku v časti istiny a to v rozsahu, ktorý zodpovedá obdobiu od 01.04.2010

do 31.08.2014, t.j. sumu 245,92 Eur (53 mesiacov x 4,64 Eur). Vzhľadom na prijatie úhrady zo strany
žalovaného vo výške 41,76 Eur zo dňa 20.10.2017 zobral žalobu späť aj v časti istiny v sume 41,76 Eur.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu žalobcu
a žalovaného. Za žalovaného sa na pojednávanie dostavil jeho právny zástupca, ktorý uviedol, že

žalovaný podľa výpisu z účtu žalobcovi zaplatil sumu 41,76 Eur. Právny zástupca žalobcu svoju
neprítomnosť ospravedlnil písomným podaním súdu doručeným dňa 24.07.2018 s tým, že žiadal
pojednávať a vec rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Keďže boli splnené procesné podmienky na
prejednanie veci v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, súd vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

6. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to: prehľadu predpisov
a platieb, výzvy na zaplatenie nedoplatku, fotokópie doručenky, oznámenia o kontrole platenia úhrady,
potvrdenia tarifnej ceny za úhradu zásielky, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

7. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol 0020228604 týkajúceho sa žalovaného vyplýva,
že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od 04/2010 do 07/2017 vo výške 409,72 Eur,
pričom za obdobie od 13.07.2015 do 13.06.2017 uhradil žalovaný sumu 111,36 Eur, teda nedoplatok na
úhradách podľa prehľadu prestavuje sumu 298,36 Eur.

8. Listom zo dňa 29.04.2016 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od
01.04.2010 do 30.06.2015 vo výške 293,72 Eur (vrátane poštových sadzieb 1,40 Eur). Predmetnú výzvu
prevzal žalovaný dňa 19.05.2016. Žalobca si uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- Eur a
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 Eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo

dňa 27.10.2016 bola tarifná cena pre produkt Úradná zásielka v období od 01.01.2016 do 30.09.2016 vo
výške1,40Eurzakus,od01.10.2016dosúčasnostivovýške1,55Eurzakus(pripredajicezelektronický
podací hárok vo výške 1,45 Eur za kus).

9. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2013 (ďalej len „zákon
č. 340/2012 Z.z.“), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z.z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára

2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku
1 sa vzťahuje tento zákon.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a Slovenským rozhlasom účinného do 31.12.2012 (ďalej len „zákon č. 68/2008 Z.z.“), platiteľúhrady(ďalejlen„platiteľ“)jefyzickáosoba,ktorájekoncovýmodberateľomelektrinyvodbernommieste,
z ktorého sa odoberá elektrina pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 68/2008 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 140 Sk za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je koncovým odberateľom elektriny vo
viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto. Ak je platiteľ podľa § 3 písm.
a) poberateľom dôchodku a nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej
činnosti alebo je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo je osobou spoločne posudzovanou s

poberateľom dávky v hmotnej núdzi, úhrada podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu.

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 68/2008 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

16. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,

a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

17. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v

omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

18.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

19. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

20. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

21. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Keďže žalobca zobral žalobu čiastočne späť pred začatím pojednávania a to jednak v časti o
zaplatenie koncesionárskych poplatkov za obdobie od 01.04.2010 do 31.08.2014 v sume 245,92 Eur a
jednak v časti o zaplatenie koncesionárskych poplatkov v sume 41,76 Eur, pričom súhlas žalovaného so
späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu
a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 287,68 Eur

(245,92 Eur + 41,76 Eur).

23. Vo zvyšnej časti vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že táto časť nároku
žalobcu uplatnená v žalobe je dôvodná. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiťúhrady za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania
najprv v zmysle zákona č. 68/2008 Z.z., od 01.01.2013 v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64
Eur mesačne. Medzi stranami nebolo sporu o tom, že žalovaný si v období od 01.04.2010 do 30.06.2015

uvedenú povinnosť riadne neplnil. Po dôvodne vznesenej námietke premlčania zo strany žalovaného
ohľadne obdobia od 01.04.2010 do 31.08.2014 bola žaloba za zostávajúce obdobie od 01.09.2014 do
30.06.2015 dôvodná, čo žalovaný aj uznal v odpore proti platobnému rozkazu, kde uznal žalobcovi
nárok na zaplatenie sumy vo výške 46,40 Eur, t.j. 10 mesiacov po 4,64 Eur. Napriek uznaniu nároku
žalobcu na zaplatenie sumy 46,40 Eur žalovaný zaplatil žalobcovi dňa 20.10.2017 iba sumu 41,76 Eur,

t.j. za 9 mesiacov po 4,64 Eur. Preto súd považoval za dôvodné uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi úhradu koncesionárskeho poplatku za jeden mesiac v sume 4,64 Eur. Okrem zaplatenia tejto
sumy vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00 Eur podľa § 10 ods.
3 zákona č. 340/2012 Z.z. Súd teda žalobe po čiastočnom späťvzatí vyhovel a zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 21,64 Eur (4,64 Eur + 17,00 Eur) spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,40 Eur v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z.

24.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

28. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca sa vo veci samej domáhal zaplatenia sumy 309,32 Eur a
sumy 1,40 Eur, pričom procesne bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 41,76 Eur a vecne o zaplatenie
sumy 21,64 Eur a úhrad poštových sadzieb v sume 1,40 Eur. V časti o zaplatenie sumy 245,92 Eur

bol žalobca procesne neúspešný z dôvodu späťvzatia žaloby po vznesení námietky premlčania tohto
nároku zo strany žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa
§ 255 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. keďže mal za to, že žalobca bol síce čiastočne
procesneavecneúspešný,avšakvmenšomrozsahu(20,85%)zpôvodneuplatnenéhonároku.Zároveň
však žalobca zavinil zastavenie konania a to dokonca v podstatnej časti (79,15 %). V zmysle citovaných

ustanovení úspešnejší žalovaný má voči žalobcovi nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu
58,30 % (79,15 % - 20,85 %). O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).