Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/176/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413212029
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1413212029.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: R.. X. E., trvale bytom B. XX, 841 04 Bratislava,
zastúpený: JUDr. Rudolf Adamčík, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Liptovská 2/A, 821 09
Bratislava, IČO: 50 035 592, proti žalovanému: R.. B. E., trvale bytom M. XX, 841 04 Bratislava,
zastúpený: JUDr. Sylvia Filipová, advokátka, Radvanská 1, 811 01 Bratislava, o určenie, že veci patria
do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.06.2013, doručenou súdu 01.07.2013, domáhal voči žalovanému
určenia, že darovacia zmluva zo dňa 17.04.2012, ktorej vklad bol povolený pod V-XXXX/XX medzi

darujúcou R.. F. E. a obdarovaným R.. B. E., je neplatná.

2. Uznesením zo dňa 28.05.2015, č.k. 22C 176/2013-150 súd pripustil zmenu žalobného návrhu v
znení: „Okresný súd Bratislava IV určuje, že nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Bratislava,
katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre okres: Bratislava IV, obec: BA - m.č. Karlova Ves, k. ú. Karlova
Ves, a to: pozemok parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/X o výmere 105 m2, druh pozemku: zastavané plochy

a nádvoria v podiele 4/6, pozemok parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/X o výmere 22 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria v podiele 4/6, pozemok parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/X o výmere 89 m2,
druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria v podiele 4/6, pozemok parcely reg. „C“ parc. č. XXXX/
X o výmere 40 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria v podiele 4/6, stavba, druh stavby:
rodinný dom so súpisným číslom: XXX na parcele č. XXXX/X, popis stavby: M. XX Bratislava v podiele
4/6, stavba, druh stavby: samostatne stojaca garáž so súpisným číslom: XXXX na parcele č. XXXX/X,

popis stavby: garáž - M. 14, Z. v podiele 4/6 patria do dedičstva po poručiteľke R.. F. E., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, zomretej dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XXX/X, Bratislava.“

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na termín 16.10.2017. Na podklade žiadosti právnych
zástupcov strán sporu z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní súd pojednávanie odročil a
stanovil stranám sporu lehotu do 31.01.2018.

4. Následne podaním doručeným súdu 20.02.2018 a 23.02.2018 právni zástupcovia strán sporu súdu
zhodne navrhli konanie prerušiť podľa § 163 CSP do 31.05.2018. Súd preto uznesením zo dňa
26.02.2018, č.k. 22C 176/2013-303, konanie prerušil do 31.05.2018.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.05.2018 právna zástupkyňa žalovaného oznámila, že

strany sporu uzavreli dňa 31.01.2018 dohodu o urovnaní, v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal do 5 dní
od obdržania odplaty vo výške 90.000,- Eur vziať žalobu späť s tým, že žiadna zo strán nemá nárok nanáhradu trov konania. Predmetná čiastka bola poukázaná žalobcovi prostredníctvom notárskej úschovy
26.04.2018. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a žiada, aby súd po doručení späťvzatia konanie
zastavil.

6. Podaním doručeným súdu 18.05.2018 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
dňa 30.01.2018 strany uzavreli dohodu o urovnaní, pričom medzičasom boli splnené všetky aspekty
urovnania. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd konanie zastavil s tým, že žiadnej sporovej strane
neprizná náhradu trov konania.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom
pre zastavenie konania bola skutočnosť, že strany uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu, súd
dospel k záveru, že žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Na viac súd poukazuje na ustanovenie čl.

II body 3 a 4 dohody o urovnaní, v ktorom sa strany dohodli, že požiadajú o zastavenie konanie s tým,
že žiadna sporová strana nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).