Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208199
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716208199.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným, v právnej veci žalobcu B. M. T., M..L..T..,

M. M. N. XX, Z., R.: XX XXX XXX,práv. zast. V., F. N., M..L..T.., M. M. W. XX, Z., proti žalovanej M.
N., I.. XX.XX.XXXX, Z. B., štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 739,97 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 571,59 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 244,50 eur od 26.09.2013 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,79
eur od 26.10.2013 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 112,64 eur od 26.11.2013
do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 95,66 eur od 26.12.2013 do zaplatenia, to

všetko v splátkach po 25,- eur mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 25. dňa v mesiaci, ktorý
nasledujepomesiaci,vktoromrozsudoknadobudneprávoplatnosť,ďalšiavždydo25.dňatoho-ktorého
nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia a to pod stratou výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54 % s tým, že o výške náhrady

rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.09.2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 739,97,- eur s príslušenstvom. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom
podaní odôvodnil tým, že žalovaný so spoločnosťou M. G., F..M.. U. zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej žalovanému dodal vymedzené služby a žalovaný sa zaviazal riadne odoberať
službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Pohľadávku žalobcu
predstavuje náhrada za využívanie mobilných služieb. Žalovaný neuhradil faktúry splatné dňa 25.9.
2013 na 244,50,- eur ,25.10.2013 na 123,78,- eur , 25.11. 2013 na 196,83,- eur , 25.12. 2013 na

174,86,- eur. Žalobca nadobudol pohľadávku od pôvodného veriteľa Rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8. 2015 a Odovzdávajúceho protokolu zo dňa 3.9. 2015. Postúpenie pohľadávky
bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 4.9. 2015. Na preukázanie svojich tvrdení preložil
zmluvu, faktúry, zmluvu o poskytovaní verejných služieb , všeobecné podmienky, cenníky, oznámenie o
postúpení pohľadávky. V priebehu konania žalobca zobral žalobu čiastočne späť v sume prevyšujúcej
571,59,- eur s tým, že z jednotlivých faktúr si uplatňuje a to z faktúry z mesiaca september 2013 244,50,-
eur, október 118,79,- eur, november 112,64,- eur a december 95,66,- eur.

Navrhol umožniť žalovanej pohľadávku uhradiť v 50,- eurových splátkach.

2.Žalovanávo svojom písomnom vyjadrení poukázala na skutočnosť, že sa nachádza v zlej finančnej
situácii. Ako samoživiteľka sa stará o dve maloleté deti, na ktoré jej nie je uhrádzané výživné. Z príjmu508,- eur mesačne minie 200,- eur na stravu, 50,- eur na školu deťom, 200,- eur na úhradu nájmu . Dlh
eviduje, má záujem ho riešiť, avšak v súčasnej dobe nedisponuje príslušnou hotovosťou.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením žaloby, listinných dôkazov a to zmluvy
o postúpení pohľadávky, cenníka poskytovaných služieb, faktúr za poskytnuté služby, zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, zistil nasledovný skutkový stav:

4.Dňa 17.9.2012 žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných

služieb, podľa ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať služby elektronickej komunikácie.
Žalovaný neuhradil faktúry splatné dňa 25.9. 2013 na 244,50,- eur ,25.10.2013 na 123,78,- eur , 25.11.
2013 na 196,83,- eur , 25.12. 2013 na 174,86,- eur. Listom zo dňa 4.9.2015 bol žalovaný oboznámený
o postúpení pohľadávky na žalobcu.

Podľa § 43 ods. 1 písm a Zákona č. 351/2011 Z.z.

(1) Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

Podľa § 44 uvedeného zákona
(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb
vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené
priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní
verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ustanovenia odsekov 2 a

sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej
služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.
(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť

uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný
zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať

na písomnú formu.
(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2

, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa
uplynutia lehoty na oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné

zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za
poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny

podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(9) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných
služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnejslužbe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej
poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo
dotýka.

(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať

verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným

zriadením.
(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo

meniť bez súhlasu druhej strany.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba je dôvodná. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k platnému uzavretiu
zmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,majúcichcharakterspotrebiteľskejzmluvy,nazákladektorejboli

v mesiacoch september 2013 až december 2013 žalovanému poskytnuté služby mobilnej komunikácie.
Za poskytnuté služby v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný žalobcovi uhradiť
nedoplatok faktúrami vyúčtovaných istín, ktorých výška zodpovedá uplatnenej pohľadávke.

6.Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517

OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej
výške odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr.

7. V späťvzatej časti súd konanie zastavil s poukazom na ust. § 145 CSP.

8.Súd sa pri rozhodovaní o splatnosti pohľadávky riadil nasledujúcimi úvahami a zohľadnil pomery
sporových strán. Zohľadnil argumenty žalovaného, že sú dané podmienky, aby v súlade s ust. §
232/3 CSP rozhodol o odlišnom termíne splatnosti pohľadávky. Hľadiskom pre úvahu súdu, či má
žalovanému, ktorého platobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok, bola najmä výška priznaného
plnenia,platobnáschopnosť,ajvkonaníprejavenásnahaoplneniezáväzku,možnosťžalobcudomáhať

sa plnenia jednotlivých splátok, v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie plnení
súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebol v riešenom prípade, vzhľadom
na osobné pomery strany sporu, príliš ťaživé (R117/1967).

9.Žalovaná poukázala na skutočnosť, že sa nachádza v zlej finančnej situácii. Ako samoživiteľ sa stará

o dve maloleté deti, na ktoré jej nie je uhrádzané výživné. Z príjmu 508,- eur mesačne minie 200,- eur
na stravu, 50,- eur na školu deťom, 200,- eur na úhradu nájmu . Dlh eviduje, má záujem ho riešiť, avšak
v súčasnej dobe nedisponuje príslušnou hotovosťou. Súd preto umožnil žalovanej pohľadávku uhradiť
v splátkach, pričom zároveň stanovil výšku splátok a podmienky ich zročnosti. Naproti tomu žalobca je
podnikajúci subjekt, banka, ktorej povolením mesačných splátok nevznikne žiadna škoda. Povolením

splátok bude žalobcovi splnená celá dlžná suma priznaná rozhodnutím, vrátane úrokov z omeškania,
len v dlhšom časovom horizonte.10.O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, 256/1 CSP a § 262 CSP vychádzajúc zo zásady úspechu
v konaní. Žalobca si žalobou uplatnil v konaní istinu 739,97,- eur. K čiastočnému späťvzatiu žaloby
došlo jeho zavinením. Priznaných mu rozsudkom bola čiastka 571,- eur. Jeho úspech v konaní teda

predstavuje 77 %, neúspech 23 %. Náhrada trov prislúcha žalobcovi vo výške rozdielu, teda 54 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že

došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.