Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 2, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818010102
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818010102.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

C. R., nar. XX. XX. XXXX , pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
c/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. 08. 2018 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. R., nar.XX. XX. XXXX v G., trvale bytom R. č. XXX, živnostník, slobodný, na slobode

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 17. 04. 2017 v čase okolo 02.40 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol

osobné motorové vozidlo značky PEUGEOT 208 medzinárodnej poznávacej značky Českej republiky
4AU XXXX, ktorého majiteľom je spoločnosť ATAM PNEU, s.r.o., Praha, Česká republika, po miestnej
komunikácii v obci Breza, a to od predajne COOP JEDNOTA smerom na obec Krušetnica, okres
Námestovo, pričom pri rodinnom dome číslo 315 zišiel mimo vozovku vpravo, kde v priekope došlo k
prevráteniu vozidla na strechu, pričom odborným vyjadrením znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia
bolo zistené, že minimálna koncentrácia alkoholu v krvi obvineného v čase dopravnej nehody bola
minimálne 2,59 promile, čím svojim konaním spôsobil poškodenej spoločnosti ATAM PNEU, s.r.o.,

so sídlom Pobřežní číslo 370/4, 186 00 Praha, Česká republika, IČO: 24311154, na vozidle značky
PEUGEOT 208 medzinárodnej poznávacej značky Českej republiky 4AU XXXX, škodu vo výške 6.372,-
Eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, a spôsobil s

nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona na peňažný trest
vo výška 600 (šesto) EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) týždne.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona ukladá trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech

(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,

odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.