Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206912
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414206912.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan v právnej veci žalobcov:

1/. E. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Ž. X, XXX XX E. E., X/ Z. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX, X/ M. Q.,
J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXX/XX, Ž., všetci v konaní právne zast. advokátom: JUDr. Kamil Beresecký,
Farská 33, 949 01 Nitra, proti žalovaným: 1/ S. Š., X/ Z. A., X/ H. Š., X/ I. Š., X/ Z. Š., X/ Z. Š., X/ Z. Š.,
X/ M. Š. (S..), odporcovia 1/ až 8/ v konaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335
345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, X/ K. V., G. G. XXXX/XX, XXX XX I. H., XX/ F.. A. A., J..
XX.XX.XXXX. G. Ž. XX, XXX XX E. E., XX/ S. Š., XX/ M. G., odporcovia 11/ až 12/ v konaní zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, XX/ S.

Q., J.. XX.XX.XXXX, G. I. Q. XXXX/XX, XXX XX K., XX/ Z. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. S. X, XXX XX G. G.,
XX/ A. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. XX, XXX XX J. G., XX/ Y.É. A., J.. XX.XX.XXXX, G. J. X, XXX XX J.
G., XX/ F.. M. S., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XX/XX, XXX XX G. Š., XX/ Z. S., G. E. E. XX, XXX XX E.É. E.,
XX/ K. N..V..Q.., F.: XX XXX XXX, N. N. G. XX, XXX XX J. G., XX/ Q. N., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX,
XXX XX I., XX/ F.. Z. Q., J.. XX.XX.XXXX, G. E. E.S. XX, XXX XX E. E., XX/ Z. Š., J.. XX.XX.XXXX, G.
Ž. XX, XXX XX E. E., XX/ Z. Š. (S..), XX/ S. Š. (S..), XX/ Z. Š., odporcovia 25/ až 27/ v konaní zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 28/ Q.

A., J.. XX.XX.XXXXX, G. P. H. XX/XX, XXX XX Ž., XX/ Z. A., J.. XX.XX.XXXX, G. P. H.M. XX/XX, XXX
XX Ž., XX/ M. H., G. Ž. X, XXX XX E. E., XX/ S. G., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXX/X, XXX XX K., XX/ Z. N.,
G. E. X, XXX XX I. H., XX/ Y. N., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXX, XXX XX I., XX/ F.. H. V., J.. XX.XX.XXXX, G.
A. XX, XXX XX G., XX/ I. E., J.. XX.XX.XXXX, G. E. J. XXX, XXX XX E. J., XX/ Z. Š. S.., XX/ Z. Š., XX/ Z.
Š., XX/ S. G., odporcovia 37/ až 40/ v konaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335
345, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, 41/ H. H., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XX/X/X, XXXX I., V., XX/
F.. D. A., J.. XX.XX.XXXX, G. K.V. XXXX/X, XXX XX J. - U., XX/ S. K., J.. XX.XX.XXXX, G. P. H. XXX/

XX, XXX XX Ž., XX/ S.. Z. K., J.. XX.XX.XXXX, G. S. XXX/XX, XXX XX Ž. o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcov z a m i e t a.

II. Žalovaní m a j ú p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v
žalobe.

2. V priebehu konania žalobca oznámil, že označená žalovaná v 35/ rade je totožná so žalovanou v

13/ rade. Žalovaná v 17/ rade p. M. W., J.. XX.X.XXXX a žalovaná v 21/ rade p. S. E., J.. XX.X.XXXX
počas konania zomreli, t.j. stratili procesnú subjektivitu. Z uvedeného dôvodu žalované nie sú uvedené
v záhlaví rozhodnutia.3. Súd vec právne posúdil nasledovne:

1. Preskúmavanie vecnej legitimácie, je imanentnou súčasťou každého súdneho konania. Súd vecnú

legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiadna sporová strana nenamieta (napríklad
odôvodnenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2009 zo dňa 29.
06. 2010). Vecná legitimácia sa na začiatku konania tvrdí. Súd návrhu vyhovie len vtedy, ak žalobca
preukáže, že žalovaní sú nositeľmi subjektívnej povinnosti vyplývajúcej z hmotného práva (pasívna
vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Okruh žalobcov bol určený tak, že všetci

dedičia po zosnulom vlastníkovi v takýchto konaniach tvoria nerozlučné procesné spoločenstvo, takže
všetci nevyhnutne musia byť stranami v takomto konaní. Žalobcovia aktívnu legitimáciu preukázali
rozhodnutím o dedičstve (po poručiteľovi M. Q., J.. XX.X.XXXX, L.. X.X.XXXX - osvedčenie o dedičstve
tunajšieho súdu sp. zn. 18D/4/2013). Čo sa týka pasívnej vecnej legitimácie, súd nemá preukázané,
že vlastnícke právo predmetných nehnuteľností, ktorých určenia vlastníctva sa žalobcovia domáhajú,
svedčí v prospech všetkých žalovaných, ktorí tvoria taktiež nerozlučné procesné spoločenstvo. Jednak

ako žalovaný nebol v žalobe ani neskôr v konaní označený vlastník, resp. jeho právni nástupcovia, ktorý
je zapísaný na LV č. XXX, H..Ú.. Ž. (č.l. 18 spisu) pod B 5 K. E. a jednak nebolo v konaní preukázané,
že sú správne žalovaní právni nástupcovia po zomrelých vlastníkoch (neboli predložené dedičské
rozhodnutia), a to po zomr. vlastníkoch I. V., I. Q., S. S., Z. A., Z. N. M. I. Q.. Keďže žalobcovia nežalovali
všetkých žalovaných, ktorý tvoria nerozlučné procesné spoločenstvo (resp. nebolo preukázané, či sú

označení správne), nemožno žalobe vyhovieť pre nedostatok vecnej pasívnej legitimácie. Súd z tohto
dôvodu žalobu žalobcov zamietol.

2. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O nároku na

náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Žalovaní boli
v konaní úspešní, preto im súd priznal proti žalobcom právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.