Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/112/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608898790
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3608898790.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484 proti povinnému R E F O L , a.s., naposledy so sídlom Partizánske,
Nitrianska cesta č. 503/60, IČO: 34 139 699, o vymoženie sumy 2.286,07 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd priznáva súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej voči oprávnenému nárok na náhradu
trov exekúcie.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 25.11.2004, doručeným súdnej exekútorke 30.11.2004, domáhal vykonania

exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia sumy 2.286,07 € na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia vydaného Národným úradom práce, Okresným úradom práce Partizánske
zo dňa 03.02.2003 pod č. 922/2003-EOS/55PP. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené
3.12.2004 súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej (ďalej len „súdny exekútor“).

2. Súdny exekútor doručil dňa 5.12.2016 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

3. Z pripojeného záznamu z obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.
k. 29CbR/20/2008-63 z 12.5.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť 11.6.2010, bol povinný zrušený bez
likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra k 14.07.2010 (právny dôvod výmazu - § 8a ods.
1 písm. c/ zákona č. 530/2003 Z. z.).

4. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení neskorších predpisov
konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.8.2005, ak odsek
2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.8.2005 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.8.2005 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie z 19.1.2012 sp. zn. 5
M Cdo 15/2011, uznesenie z 11.10.2012 sp. zn. 3 M Cdo 12/2012) v prípade, ak povinný bol zrušený bezlikvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1

písm. g/ EP z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

8. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
záznamom z obchodného vestníka pri rozhodnutí vychádzal z ustálenej rozhodovacej činnosti
odvolacieho súdu, ako i Najvyššieho súdu SR a exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/ EP

v znení účinnom do 31.8.2005 zastavil.

9.Podľa§200ods.2EPvzneníúčinnomdo31.8.2005aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.8.2005 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Z ustanovenia § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.8.2005 vyplýva, že pokiaľ k zastaveniu
konania dôjde rozhodnutím súdu z niektorého z dôvodov uvedených v ustanovení § 57 EP, rozhodne

súd aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu
SR (porov. uznesenie sp. zn. 5 Cdo 6/2010 z 19.5.2010), predmetné
ustanovenie neukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie jedným uznesením. Súd preto za
primeranej aplikácie § 9a ods. 1 EP s poukazom na § 262 ods. 1 CSP rozhodol najskôr o nároku
súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie a až po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o výške

tohto nároku, keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sú osobitným typom trov konania a povaha veci
nevylučuje primeranú aplikáciu § 262 ods. 1 CSP na rozhodovanie o náhrade trov exekúcie súdneho
exekútora.

15. Súd preto rozhodol tak, že nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi priznal voči

oprávnenému, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.8.2005). O výške tejto náhrady bude rozhodovať
po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 9a ods. 1 EP v
platnom znení v spojení s § 262 ods. 2 CSP).

16. O trovách exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP
a contrario (s poukazom na § 9a ods. 1 EP v platnom znení), keď dospel k záveru, že vzhľadom
na oprávnenosť vedenia exekúcie a následný dôvod jej zastavania v neprospech žiadneho z týchto
účastníkov konania nemohol zohľadniť skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 58 ods. 4 EP v znení
účinnom do 31.8.2005, resp. v spojení s § 357 písm. m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske, písomne, v troch vyhotoveniach v prípade, ak odvolanie smeruje výlučne,
resp. aj proti výroku II.; v opačnom prípade, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.