Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/65/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608898858
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3608898858.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, Sociálna poisťovňa, pobočka Topoľčany, Topoľčany, M.
R. Štefánika 2269/18 proti povinnému AXIOM PLUS, s.r.o., IČO: 34 148 281, naposledy so sídlom
Partizánske, Nitrianska cesta č. 60, o vymoženie 1.313,45 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd priznáva súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej voči oprávnenému nárok na náhradu trov
exekúcie.

III. Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 25.11.2004, doručeným súdnej exekútorke 30.11.2004, domáha vykonania
exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia sumy 1.313,45 € na podklade rozhodnutia vydaného
NUP, Okresným úradom práce Partizánske dňa 5.2.2003 pod č. 916/2003-EOS/56PP. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdom udelené 3.12.2004 súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Kubešovej (ďalej
len „súdny exekútor“).

2. Súdny exekútor doručil 5.12.2016 súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

3. Z pripojeného záznamu z obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Krajského súdu v
Bratislave, č. k. 5 K 2/04-76 z 15.11.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť 21.12.2005, bol návrh na
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného zamietnutý pre nedostatok majetku. Následne bol povinný

z obchodného registra vymazaný dňom 28.1.2006 v súlade s ustanovením § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka.

4. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení neskorších predpisov
konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.8.2005, ak odsek

2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.8.2005 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.8.2005 exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Vzhľadom na to, že povinný bol z obchodného registra vymazaný v súlade s ustanovením § 68 ods.
4 Obchodného zákonníka, t. j. z dôvodu, že návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného bol
zamietnutý pre nedostatok majetku, súd nemal inú možnosť, než exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods.

1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.8.2005 zastaviť.

8.Podľa§200ods.2EPvzneníúčinnomdo31.8.2005aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.8.2005 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Z ustanovenia § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.8.2005 vyplýva, že pokiaľ k zastaveniu
konania dôjde rozhodnutím súdu z niektorého z dôvodov uvedených v ustanovení § 57 EP, rozhodne

súd aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu
SR (porov. uznesenie sp. zn. 5 Cdo 6/2010 z 19.5.2010), predmetné
ustanovenie neukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie jedným uznesením. Súd má preto
za to, že za primeranej aplikácie § 9a ods. 1 EP s poukazom na § 262 ods. 1 CSP je potrebné najskôr
rozhodnúť o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie a až po právoplatnosti tohto uznesenia

rozhodnúť o výške tohto nároku, keďže trovy exekúcie súdneho exekútora sú osobitným typom trov
konania a povaha veci nevylučuje primeranú aplikáciu § 262 ods. 1 CSP na rozhodovanie o náhrade
trov exekúcie súdneho exekútora.

14. Súd preto rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov exekúcie voči

oprávnenému, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.8.2005). O výške tejto náhrady bude rozhodovať
po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 9a ods. 1 EP v
platnom znení v spojení s § 262 ods. 2 CSP).

15. O trovách exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP
a contrario (s poukazom na § 9a ods. 1 EP v platnom znení), keď dospel k záveru, že vzhľadom na
oprávnenosť vedenia exekúcie a následný dôvod jej zastavania nebolo možné v neprospech žiadneho
z týchto účastníkov konania zohľadniť skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 58 ods. 4 EP v znení
účinnom do 31.8.2005, resp. v spojení s § 357 písm. m/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske, písomne, v troch vyhotoveniach v prípade, ak odvolanie smeruje výlučne,
resp. aj proti výroku II.; v opačnom prípade, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedeniespisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.