Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 27, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Csp/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417203097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417203097.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Friendly Finance Slovakia, s.r.o., IČO: 47 243
368, so sídlom: Tallerova 4, 811 02 Bratislava, v konaní právne zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát,
IČO: 40 887 481, so sídlom: ul. Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: P. Y., K..
XX.XX.XXXX, O. P.. X.Á. XXX/X, XXX XX Ž. K. Z., o zaplatenie 95,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 08.03.2017 sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy 95,- € s
príslušenstvom z titulu rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s
tým spojených ďalších služieb. Zároveň žalobkyňa žiadala náhradu trov konania.

2. Okresný súd zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 3OdK/138/2017 zo dňa 27.09.2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom

sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi

(ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Súd má z Obchodného vestníka č. 184/2017 za preukázané, že na majetok žalovaného bol

uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/138/2017 zo dňa 27.09.2017 vyhlásený
konkurz.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd konanie v súlade
s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil, keďže v predmetnom konaní je uplatňovaná
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.7. Podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo strán sporu, nakoľko dôvod zastavenia konania vyplýva priamo zo zákona o konkurze a
reštrukturalizácii a nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu, resp. procesného zavinenia na
zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.