Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200033
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1013200033.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:Bc.P.P.,nar.XX.XX.XXXX,XXXXXW.nadE.XXX,proti
žalovanému: Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti personálneho rozkazu riaditeľa Personálneho úradu Ozbrojených síl Slovenskej republiky č.
9292 zo dňa 31.10.2012, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Správny súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 59,30 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 08.01.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia - personálneho rozkazu riaditeľa Personálneho úradu Ozbrojených síl
Slovenskej republiky č. 9292 zo dňa 31.10.2012, ktorým mu bolo podľa § 65 ods. 9 zákona č. 346/2005

Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v znení platnom a
účinnom v rozhodnom období od 08.11.2012 ukončené dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby.

2. Žalovaný správny orgán sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní doručenom súdu dňa
14.02.2014.

3. Žalobca bol v konaní zastúpený U.. S. Q., advokátkou, so sídlom A. osloboditeľov 81, 071 01
Michalovce.

4. V priebehu konania správny súd zistil, že právna zástupkyňa žalobcu nie je evidovaná v zozname
advokátov Slovenskej advokátskej komory a na adrese svojho sídla nepreberá súdne zásielky (zásielky
sa vrátili súdu s poznámkou poštového doručovateľa, že adresát je neznámy).

5. S poukazom na uvedenú skutočnosť správny súd vyzval žalobcu dňa 10.06.2016, aby v lehote 10 dní
písomne oznámil, či ho zastupuje U.. S. Q. a v prípade, že ho zastupuje, aby oznámil jej aktuálnu adresu,
prípadne aby oznámil, či sa bude v konaní zastupovať sám alebo či má nového právneho zástupcu
a za tým účelom aby predložil plnú moc na zastupovanie v konaní. Zároveň súd žalobcu vyzval, aby
uviedol, či trvá na podanej žalobe. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 01.08.2016, avšak žalobca na

výzvu súdu nereagoval.6. Dňa 19.09.2016 správny súd opätovne vyzval žalobcu na oznámenie, či trvá na podanej žalobe
a či ho v konaní zastupuje U.. S. Vasiľová, prípadne či má nového právneho zástupcu a tiež na
predloženie plnej moci. Súd zároveň žalobcu poučil, že v prípade, ak nedoplní plnú moc pre advokáta

v stanovenej lehote, súd uznesením žalobu odmietne podľa § 98 ods. 1 písm. f) zákona č. 162/2015
Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), resp. konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená
dňa 26.09.2016. Žalobca napriek poučeniu súdu na výzvu v stanovenej lehote, resp. do dátumu vydania
tohto rozhodnutia nijako nereagoval a nepredložil súdu plnú moc udelenú zvolenému advokátovi na
zastupovanie v predmetnom konaní.

7. Osobitosť konania v správnom súdnictve spočíva i v tom, že ak má účastník v správnom súdnictve
postavenie žalobcu, musí byť zastúpený advokátom (okrem zákonom stanovených výnimiek), pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Povinné
právne zastúpenie vyplýva z povahy správneho súdnictva, keďže sa v ňom preskúmava zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy a riešia sa prevažne právne otázky. Plnomocenstvo

udelené advokátovi musí byť žalobcom výslovne udelené pre konanie pred súdom, t. j. plnomocenstvo
iba pre predchádzajúce konanie pred orgánom verejnej správy je nepostačujúce. Nedostatok podmienky
povinného právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že si žalobca zvolí kvalifikovaného zástupcu
a plnomocenstvo doloží k žalobe.

8. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

9. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

10. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv

v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v
študijnom odbore právo.

11. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona
č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní

(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

13. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

15. Podľa § 161 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak

ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.16. Keďže žalobca nedoložil splnomocnenie udelené zvolenému advokátovi na zastupovanie v konaní
riadne a včas, pričom bol na predloženie plnomocenstva súdom vyzvaný, správny súd postupoval v
súlade s ust. § 25 SSP v spojení s ust. § 161 ods. 3 CSP a predmetné konanie zastavil.

17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

18. Podľa § 11 ods. 3 tretej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatku;akorgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

21. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o sumu 6,70 eur správny súd rozhodol podľa § 11
ods. 3 tretej vety v spojení s § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch.

22. Súdny poplatok v sume 59,30 eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému
evidencie poplatkov, a to Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

23. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.