Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 47Cpr/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222831
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Srogončík
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514222831.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudcom JUDr. Dušanom Srogončíkom v právnej veci žalobcu: N.. G. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: X., O. č. XX, zast.: Mgr. Marián Baláž, advokát so sídlom: Bratislava, Tešedíkova
č. 59, proti žalovanému: News and Media Holding, a.s. so sídlom: Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 47
256 281, zast.: SCHWARZ advokáti s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Podbrezovská
40 a Škubla & Partneri s.r.o., advokátska kancelária so sídlom: Bratislava, Digital Park II, Einsteinova

25, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy vo výške 45 736, 92 Eur po zákonných
zrážkach, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi: úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur
od 19.09.2014 do 19.10.2014 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1
270,47 Eur od 19.10.2014 do 19.11.2014 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo

sumy 1 270,47 Eur od 19.11.2014 do 19.12.2014 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.12.2014 do 19.01.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.01.2015 do 19.02.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.02.2015 do 19.03.2015 až do zaplatenia; úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.03.2015 do 19.04.2015, až do zaplatenia;
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.04.2015 do 19.05.2015 až do

zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.05.2015 do 19.06.2015
až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.06.2015
do 19.07.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od
19.07.2015 do 19.08.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47
Eur od 19.08.2015 do 19.09.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1
270,47 Eur od 19.09.2015 do 19.10.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo
sumy 1 270,47 Eur od 19.10.2015 do 19.11.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05%

ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.11.2015 do 19.12.2015 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.12.2015 do 19.01.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.01.2016 do 19.02.2016 až do zaplatenia; úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.02.2016 do 19.03.2016 až do zaplatenia;
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.03.2016 do 19.04.2016, až do
zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.04.2016 do 19.05.2016

až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.05.2016
do 19.06.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od
19.06.2016 do 19.07.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47
Eur od 19.07.2016 do 19.08.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
1 270,47 Eur od 19.08.2016 do 19.09.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 1 270,47 Eur od 19.09.2016 do 19.10.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.10.2016 do 19.11.2016 až do zaplatenia; úrok z omeškania

vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.11.2016 do 19.12.2016 až do zaplatenia; úrok zomeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.12.2016 do 19.01.2017 až do zaplatenia;
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.01.2017 do 19.02.2017 až do
zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.02.2017 do 19.03.2017

až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.03.2017 do
19.04.2017, až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47 Eur od
19.04.2017 do 19.05.2017 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1 270,47
Eur od 19.05.2017 do 19.06.2017 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1
270,47 Eur od 19.06.2017 do 19.07.2017 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo

sumy 1 270,47 Eur od 19.07.2017 do 19.08.2017 až do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 1 270,47 Eur od 19.08.2017 do 19.09.2017 až do zaplatenia; všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100%.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava V súdny poplatok vo výške 2
843,50 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe zo dňa 30.09.2014 žiadal, aby súd určil, že výpoveď zo dňa 23.05.2014,
ktorá mu bola daná podľa §63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce je neplatná a pracovný pomer trvá ďalej.

Žalobca poukazoval na to, že žalovaný nepostupoval v súlade so Zákonníkom práce, hlavne z pohľadu
toho, či je nadbytočný, alebo nie, keď v priebehu výpovednej doby bol preradený iný pracovník na miesto
v redakcii, kde pracoval žalobca. Poukazoval na ustanovenie §61 ods. 1 Zákonníka práce a na to, že
žalovaný obsadil zrušenú pracovnú pozíciu iným zamestnancom už počas plynutia výpovednej doby.

2. Žalovaný navrhoval žalobu zamietnuť, poukazoval na to, že postup žalovaného je v súlade so
Zákonníkom práce.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, oboznámením sa s pracovnou zmluvou zo
dňa 28.02.2013, dohodou o zmene pracovných podmienok zo dňa 28.04.2014, pracovnou náplňou

žalobcu zo dňa 28.02.2013, rozhodnutím o skončení pracovného pomeru zo dňa 23.05.2014, opisom
mzdového listu žalobcu za rok 2014, rozhodnutím zamestnávateľa o iných organizačných zmenách
zo dňa 23.05.2015, oboznámením sa s dohodou o zmene pracovných podmienok zamestnanca T. L.,
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 5CoPr/9/2015 zo dňa 28.02.2017 a zistil:

4. Žalobca bol zamestnaný u žalovaného na základe pracovnej zmluvy zo dňa 28.02.2013 v pracovnej
pozícii redaktor týždenníka Šarm, prípadne aj pre iné tituly periodickej či neperiodickej tlače vydávanej
zamestnávateľom ako vydavateľom, vrátane internetových portálov zamestnávateľa. Dohodou o zmene
pracovných podmienok zo dňa 28.04.2014 sa menil bod 1 pracovnej zmluvy tak, že zamestnanec bude
pracovať v SPOLOČNOSTI 7 PLUS, s.r.o. (v súčasnosti News and Media Holding, a.s.) v pracovnom

zaradení redaktor mesačníka ZDRAVIE, prípadne aj pre iné tituly periodickej či neperiodickej tlače
vydávanej zamestnávateľom ako vydavateľom vrátane internetových portálov zamestnávateľa. Podľa
pracovnej náplne zo dňa 28.02.2013 nie je špecifikovaná redakcia, kde je žalobca zaradený, sú len
menované pracovné činnosti, ktoré vyplývajú z pracovného zaradenia.

5. Žalovaný rozhodnutím zo dňa 23.05.2014 skončil pracovný pomer výpoveďou podľa §63 ods. 1 písm.
b) Zákonníka práce na základe rozhodnutia vedenia spoločnosti s účinnosťou od 01.08.2014 o zrušení
pracovného miesta, ktoré zastával žalobca. V tomto rozhodnutí sa ďalej konštatuje, že zamestnávateľ
nemá možnosť žalobcu ďalej zamestnávať, keď nemá iné vhodné pracovné miesto. Žalobca listom
zo dňa 09.09.2014, ktorý doručil žalovanému dňa 19.09.2014, oznamoval, že nesúhlasí so skončením

pracovného pomeru a žiada, aby bol ďalej zamestnávaný. Z titulných strán časopisov ZDRAVIE mal súd
preukázané, že okrem šéfredaktorky v redakcii pracovali ďalší piati redaktori.

6. Okresný súd Bratislava V rozhodnutím č. k. 47Cpr/33/2014-112 určil, že skončenie pracovného
pomeru výpoveďou v zmysle § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce je neplatné a pracovný pomer trvá

ďalej, zároveň určil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi náhradu mzdy, ako aj trovy právnehozastúpenia a úhradu súdneho poplatku. Na základe odvolania žalovaného vo veci rozhodoval Krajský
súd v Bratislave, ktorý rozhodnutím č. k. 5CoPr/9/2015 zo dňa 28.02.2017 určil, že pracovný pomer
skončil neplatne a trvá ďalej. Vo zvyšných častiach rozsudok zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

7. Uznesením č. k. 47Cpr/33/2014-180 súd pripustil zmenu petitu žaloby, keď žalobca si od žalovaného
uplatňuje náhradu mzdy počnúc dňom 19.09.2014 do času, keď umožní žalobcovi v práci pokračovať,
alebo do skončenia pracovného pomeru v zmysle Zákonníka práce. Náhradu mzdy uplatňoval vo výške
1 452,50 Eur mesačne.

8. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 01.12.2017 vyčíslil priemerný
mesačný zárobok na hodnotu 1 270,47 Eur. Právny zástupca žalobcu vo svojom podaní zo dňa
24.01.2018 prepočítal priemerný mesačný zárobok, ktorý ustálil na hodnotu 1 270,47 Eur mesačne. Na
pojednávaní konanom dňa 29.01.2018 novozvolený právny zástupca žalovaného potvrdil, že výpočet
priemerného mesačného zárobku uvedený právnou zástupkyňou žalobcu je totožný aj s výpočtom

žalobcu.

9. Podľa § 79 ods. 1 Zákonníka práce ak zamestnávateľ dal zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak
s ním neplatne skončil pracovný pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a ak zamestnanec oznámil
zamestnávateľovi, že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, jeho pracovný pomer sa nekončí, s

výnimkou, ak súd rozhodne, že nemožno od zamestnávateľa spravodlivo požadovať, aby zamestnanca
naďalej zamestnával. Zamestnávateľ je povinný zamestnancovi poskytnúť náhradu mzdy. Táto náhrada
patrí zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá
na ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo ak súd
rozhodne o skončení pracovného pomeru.

10. Podľa § 79 ods. 1 Zákonníka práce ak celkový čas, za ktorý by sa mala zamestnancovi poskytnúť
náhrada mzdy, presahuje 12 mesiacov, môže súd na žiadosť zamestnávateľa jeho povinnosť nahradiť
mzdu za čas presahujúci 12 mesiacov primerane znížiť, prípadne náhradu mzdy za čas presahujúci
12 mesiacov zamestnancovi vôbec nepriznať. Náhrada mzdy môže byť priznaná najviac za čas 36
mesiacov.

11. Podľa § 517 ods. 1, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. Rozhodné obdobie pre posúdenie nároku bol apríl až jún 2014, čo nebolo medzi stranami sporu
sporné. Počet odpracovaných hodín bol v celkovej výške 424 hodín (apríl 160 hodín , máj 160 hodín
a jún 104 hodín), zúčtovaná mzda zamestnanca podľa mzdového listu bola v apríli 1 240 Eur, v máji
1175 Eur a v júni vo výške 1 141,60 Eur, od čoho bola odrátaná náhrada mzdy za dovolenku vo výške

459,46 Eur, čo výsledne predstavuje zúčtovanú mzdu za uvedené tri mesiace vo výške 3 097,14 Eur.
Priemerný hodinový zárobok predstavuje sumu 7,3045 Eur (3097,14 Eur / 424 hodín). Pri výpočte
priemerného počtu pracovných hodín pripadajúcich v roku na jeden mesiac sa vychádzalo z výpočtu
súčinu priemerného počtu týždňov pripadajúcich v roku na 1 mesiac (4,348 týždňa), a týždennéhopracovnéhočasuzamestnanca40hodín,teda4,348x40=173,93hodín.Priemernýpočetodpracovaných
hodín pripadajúcich na 1 mesiac bol zistený z priemerného počtu dní v roku, čo bolo 365,25 dňa krátený
počtom dní v mesiaci, teda 7, pričom priemerný počet týždňov v roku predstavoval 52,179 týždňa, ktorý

keď sa vydelí 12-timi mesiacmi v roku, tak priemerný počet týždňov pripadajúcich na 1 mesiac je 4,348
týždňa.

17. Priemerný mesačný zárobok bol ustálený vo výške 1 270,47 Eur, keď hodinový zárobok žalobcu vo
výške 7,3045 Eur bol vynásobený počtom pracovných hodín na jeden mesiac, teda 173,93 hodín, čo

spolu predstavuje 1 270,47 Eur (7,3045*173,93).
18. Súd priznal žalobcovi náhradu mzdy vo výške 45 736, 92 Eur, a to za obdobie 36 mesiacov, teda za
maximálne obdobie, čo Zákonník práce v zmysle § 79 ods. 1 pripúšťa. Náhrada mzdy bola teda priznaná
vo výške 1 270,47 Eur mesačne * 36 mesiacov = 45 736,92 Eur. Priznanú sumu je zamestnávateľ
povinný vyplatiť zamestnancovi po zákonných zrážkach.

19. Súd žalobcovi priznal úrok z omeškania, keď žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho
peňažného dlhu, a to od 19.09.2014, teda od doby, keď žalobca oznámil žalovanému, že nesúhlasí so
skončením pracovného pomeru a trvá na ďalšom zamestnávaní.

20. Súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, keď žalobca

malvkonaníplnýúspech,pričomokonkrétnejvýškenáhradytrovkonaniarozhodnevyššísúdnyúradník
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

21. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava V súdny poplatok vo výške 2
843,50 Eur (po zaokrúhlení), pričom hodnota tohto poplatku je určená výrokom o neplatnosti skončenia

pracovného pomeru vo výške 99,50 Eur a poplatkom 2 744,22 Eur, čo predstavuje 6% z priznanej
náhrady mzdy, keď žalobca bol od súdneho poplatku oslobodený, žalovaný v konaní úspech nemal.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne
vo 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V

odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú pod písm. a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Exekúciu vykoná

ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.)
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29
zákona č. 233/1995 Z. z.).