Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205090
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416205090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu Karloveská realizačná

spoločnosť s.r.o. (v skratke K.R.S. s.r.o.), so sídlom Hany Meličkovej 1/E, Bratislava - mestská časť
Karlova Ves 841 05, IČO: 35 696 583, zastúpeného: JUDr. Annou Dugovou, advokátkou so sídlom
Lazaretská 4, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: C. N., nar. X.X.XXXX, bytom I. Z. XC, XXX XX D., o
zaplatenie 61,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 61,90 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 61,90 eura od 1.7.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.6.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 61,90
euraspríslušenstvomtitulomnedoplatkovzaplneniaposkytovanésužívanímbytu.Svojnárokodôvodnil
tým,žežalovanákudňupredajabytu(do1.12.2012bolavýlučnouvlastníčkoubytuč.XXna4.p.I.Z.XC,
súp. č. XXXX v D.) uhradila zálohové platby v predpísanej výške, avšak z dôvodu vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2012 do 30.11.2012, vznikol rozdiel medzi skutočnými
nákladmi spojenými s užívaním bytu a predpísanými zálohovými platbami, a to nedoplatok vo výške

159,11 eura. Vzhľadom k tomu, že stav na konte žalovanej bol ku dňu 30.11.2012 vo výške 97,21 eura,
žalovaná odo dňa 1.7.2013 z vyúčtovania za rok 2012, dlží sumu 61,90 eura (159,11 eura - 97,21 eura).
Vzhľadom k tomu, že žalobca vykonal vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2012,
žiada od žalovanej skutočné neuhradené náklady vynaložené na služby spojené s užívaním bytu.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadrila a v konaní zostala celkom nečinná.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP"), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 10.4.2018.

4. Súd sa oboznámil predloženými listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o výkone správy zo dňa 12.3.2009,
Zmenou vlastníkov v evidencii zo dňa 30.11.2012, aktuálnym LV č. XXXX týkajúcim sa predmetného
bytu, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu z obdobie od 1.1.2012 do 30.11.2012, ako aj s
ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:5. Dňa 12.3.2009 uzavreli žalobca ako správca a žalovaná ako vlastníčka bytu v bytovom dome I. grunty
9C v D., Zmluvou o výkone správy bytu v bytovom dome Staré grunty.

6. Podľa článku III. bod 6.2. pri vyúčtovaní správcom zistené nedoplatky a preplatky vlastníka za
poskytnuté plnenia spojené s užívaním bytov obidve strany vyrovnajú do 30 dní odo dňa doručenia
vyúčtovania.

7. Dňa 30.11.2012 došlo k zmene vlastníkov v evidencii žalobcu v byte č. XX na adrese I. Z. 9C z
doterajšieho vlastníka - žalovanej na nových vlastníkov (p. H., p. I.).

8. Z výpisu z LV č. XXXX pre okres D., obec D. - m.č. J. C., k. ú. J. C. zo dňa 3.6.2016 vyplýva, že
vlastníkmi bytu č. XX na adrese I. Z. 9C sú Ing. H. (v podiele 1) a Mgr. I. (v podiele 1), obaja na základe
kúpnej zmluvy zo dňa 31.12.2012.

9. Z vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu žalovanej za obdobie od 1.1.2012 do 30.11.2012,
vyplýva, že spolu boli žalovanej vyčíslené náklady vo výške 159,11 eura. Stav konta žalovanej k
30.4.2013 bol vo výške 97,21 eura. Nedoplatok nákladov spojených s užívaním bytu žalovanej za
obdobie od 1.1.2012 do 30.11.2012 tak bol stanovený na sumu 61,90 eura.

10. Z podacieho hárka zo dňa 29.5.2013 je zrejmé, že vyúčtovanie nákladov z rok 2012 bolo žalovanej
zaslané prostredníctvom Slovenskej pošty.

11. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

12. Podľa § 7b ods. 3 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, spoločenstvo
je povinné najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom
hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných

významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinné vykonať vyúčtovanie
použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové
priestory v dome. Ak spoločenstvo končí svoju činnosť, je povinné 30 dní pred jej skončením, najneskôr
v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej
činnosti týkajúcej domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane

vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia novému správcovi. Zároveň je
povinné previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na nový účet domu zriadený v banke
novým správcom.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú

povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho
po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky,
údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred
tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,

spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu
sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

14. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového

priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ") dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.3.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca bol do 31. mája nasledujúceho roka
(2013) povinný vyúčtovať náklady spojené s užívaním bytu, čo aj v prípade žalovanej urobil vyúčtovaním

zaobdobieod1.1.2012do30.11.2012svýslednýmstavom61,90eura.Nakoľkosprávnosťpredmetného
vyúčtovania nebola žalovanou reklamovaná a táto suma ani nebola uhradená, súd toto vyúčtovanie
považoval za nesporné a priznal žalobcovi nárok na istinu vo výške 61,90 eura. Keďže žalovaná sumu
vyúčtovania nezaplatila v lehote dohodnutej v Zmluve o výkone správy (do 30 dní), súd priznal žalobcovi
nárok aj na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy počítajúc od 1.7.2013 do zaplatenia.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.