Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 29, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/391/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714214161
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5714214161.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, proti žalovanému B. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C., v konaní o
zaplatenie 365,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/391/2015-41 zo dňa
14.1.2016 sa v časti označenia žalovaného opravuje tak, že pôvodné znenie sa mení a správne znie:

,, B. K., N.. XX.XX.XXXX“

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin vydal dňa 14.1.2016 rozsudok sp. zn. 10C/391/2015-41, ktorým zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 365,36 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne z tejto
sumy od 31.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v plnom rozsahu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.5.2018 požiadal žalobca o vydanie opravného
uznesenia, ktorým by súd vykonal opravu záhlavia predmetného rozhodnutia, a to v časti mena
žalovaného, nakoľko v písomnom vyhotovení rozsudku je žalovaný označený priezviskom K., pričom

správne má byť K..

3. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd preskúmal návrh na opravu, oboznámil sa so súdnym spisom tunajšieho súdu a následnou
lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že správne meno žalovaného je Slavomír Kurčina. V tejto súvislosti
súd udáva, že žalovaný bol v žalobe správne označený a súd počas celého konania konal s takto
označeným žalovaným. K nesprávnemu označeniu žalovaného v záhlaví predmetného rozsudku došlo
zrejme len v dôsledku administratívnej chyby pri jeho písomnom vyhotovení. S ohľadom na uvedené má
súd za to, že sú splnené podmienky na vykonanie opravy záhlavia vyššie špecifikovaného rozhodnutia,

a preto týmto osobitným uznesením opravil túto zrejmú nesprávnosť tak, aby rozhodnutie okresného
súdu bolo v úplnej zhode a v súlade so skutočným stavom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.