Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611201588
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611201588.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava,
pobočka Senica, IČO: 30 807 484, so sídlom Hollého 1219, proti povinnému: U. D., X.. X. H..E.., G.:
XX XXX XXX (ex offo výmaz), o vymoženie 2.743,60 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Mária
Zervanová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 18, rozhodujúc o zastavení exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 48,94 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.2.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Márie
Zervanovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
2.743,60 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.3.2011 bol súdny exekútor JUDr. Mária Zervanová

poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica č. k. 700-0711126910-GC04/10 zo dňa 1.12.2010.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra SR zistil, že povinný bol z tohto registra dňa 5.7.2016 vymazaný.

4. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo

v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a písm. h/ EP vyhlásil
za neprípustnú a zastavil.

8. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 (po zaokrúhlení) ..................................................................... 33,50 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné, poplatky) ............................. 7,28 €
- 20 % DPH ............................................................................................................. 8,16 €
Spolu ......................................................................................................................... 48,94 €

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1
CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).