Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/121/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209208581
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1209208581.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: K.. C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,
Bratislava,zastúpenýadvokátkouJUDr.PetrouLukáčovou,sosídlomMostná72,Nitraprotižalovanému
Y.. R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, Bratislava o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.

III. Žalobcovi bude vrátený súdny poplatok 92,82 € cestou Slovenskej pošty a.s. do 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 10.06.2009 domáhal aby súd uložil žalovanému

povinnosť vypratať nehnuteľnosť - byt č. X na F. G..Č.. XX v Bratislave, zapísaný na LV č. XXXX, kat. úz.
T. F., obec Bratislava, okres Bratislava II, vedenú ako byt č. X na prízemí obytného domu so súpisným
číslom XXXX, číslo vchodu XX v Bratislave, vedený ako stavba na parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti
XXXX/XXXXXX a zaplatiť žalobcovi trovy konania.
2/ Na tunajšom súde sa zároveň viedlo konanie pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, v ktorom sa Y.. R. N. ako

žalobca domáhal proti K.. C. F. a spol. ako žalovaným vyslovenia neplatnosti dobrovoľnej dražby, na
základe ktorej došlo k vydraženiu bytu č. X, F. XX, Bratislava, ktorého vlastníkom bol pôvodne Y.. R.
N.. Rozsudkom zo dňa 07.01.2015, č.k. 45C/158/2009-796 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave zo dňa 14.01.2016, č.k. XCo/XXX/XXXX-XXX súd žalobu zamietol.
3/ Podaním, doručeným súdu dňa 12.06.2018, pred začatím konania vo veci samej, vzal žalobca
zastúpený advokátkou JUDr. Petrou Lukáčovou, žalobu o vypratanie nehnuteľnosti v celom rozsahu

späť a konanie navrhoval zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.
4/ Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 25.07.2018 so späťvzatím súhlasil a žiadal, aby mu súd
priznal nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %, keďže žalobca neuviedol dôvod späťvzatia
žaloby.
5/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

2
16C/121/2009

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie zastaví v tejto časti. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6/ Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia súd konanie v celom rozsahu zastavil.
7/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu trov tejto protistrane.
8/ Ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,
potom je povinný nahradiť žalovanému trovy konania. Z procesného hľadiska je žalobcovým zavinením
teda späťvzatie žaloby. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzaiu žaloby ho preto nezbavuje
procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Zavinenie zastavenia konania nastáva, ak strana sporu,

ktorá podala žalobcu zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu (rozsudok NS SR č. 3MCdo/1/2007).
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, ktorý napokon zobral žalobcu
späť bez udania dôvodu a súd nemá podľa § 160 CSP poučovaciu povinnosť o procesných právach
povinnostiach strán, ak je strana zastúpená advokátom, dospel k záveru, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.
9/ Podľa § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolaní, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz,toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejedaním veci.

10/ Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 €. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok orgány podľa § 3, ktoré sú
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez

3
16C/121/2009

zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku, ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa § 11 ods. 11 ZoSP, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie

poplatníkaavakejvýškemábyťpoplatokalebopreplatokvrátený.Akjesúduznáme,vtomtorozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
11/ K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím konania vo veci samej. V dôsledku späťvzatia žaloby vyniklo
žalobcovi v zmysle citovaných ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch právo na vrátenie zaplateného
súdneho poplatku. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobcu vo výške 99,50 €. Súdny poplatok sa mu

v zmysle § 11 ods. 4 ZoSP vracia krátený o sumu 6,70 € , teda v rozsahu 92,82 € (99,50 € - 6,70 €).
Súdny poplatok vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému v zmysle ustanovenia § 11 ZoSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

4
16C/121/2009

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).