Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200196
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:3018200196.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. X,
XXX XX F., právne zast. Advokátskou kanceláriou BARKOCI law firm, s.r.o., so sídlom Námestie slobody
28, 811 06 Bratislava, IČO: 47 247 916, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 36419-2/2018-
BA zo dňa 28.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.06.2018 sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania
zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 36419-2/2018- BA zo dňa 28.03.2018,
ktorým žalovaná odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca

č. 41254-14/2017-CA zo dňa 27.12.2017 vo veci nepriznania nároku na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 02.09.2014 zamietla v celom rozsahu
a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca.

2. Krajský súd v Trenčíne, ktorému bola predmetná žaloba doručená dňa 13.06.2018, uznesením sp.zn.
14Sa/21/2018-27 zo dňa 13.06.2018 vec postúpil Krajskému súdu v Žiline s poukazom na ust. § 18 ods.

2 vety prvej zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP).

3. Krajský súd v Žiline posúdil podanie žalobkyne zo dňa 11.06.2018 podľa jeho povahy a obsahu ako
správnu žalobcu v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. SSP.

4. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie

Sociálnej poisťovne.

Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

Podľa § 31 ods. 5 SSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého
žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

5. Ust. § 31 ods. 5 SSP vyjadruje prekážku veci začatej (litispendencia), ktorá bráni tomu, aby bola
prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie. Takýto nedostatok podmienkykonania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí žalobu odmietnuť (§ 98 SSP). O prekážku
veci začatej v zmysle uvedeného ustanovenia ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok, o
ktorom už bolo skôr začaté iné konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ten

istý predmet konania je daný vtedy, ak v konaní ide o rovnaký nárok, ktorý je vyvodzovaný z rovnakých
skutkových okolností.

6. Lustráciou bolo zistené, že v totožnej veci totožných účastníkov bola Krajskému súdu v Žiline
elektronicky podaná žaloba dňa 13.06.2018 o 13:50:00 hod., konanie je vedené pod sp.zn.

28Sa/20/2018.

7. Vzhľadom na to, že vo veci preskúmania rozhodnutia žalovanej už bolo na tunajšom súde skôr začaté
konanie pod sp.zn. 28Sa/20/2018, súd ďalšiu, neskoršiu totožnú žalobu tej istej žalobkyne v tej istej veci
pri aplikácii § 98 ods. 1 písm. b) odmietol.

8. Záverom krajský súd pre úplnosť poznamenáva, že uznesením Krajského súdu v Žiline sp.zn.
28Sa/20/2018-18 zo dňa 15.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2018, bola vec
postúpená Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu miestne príslušnému. Vo všeobecnosti je síce
miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v
prvom stupni (§ 13 ods. 1 SSP), výnimku však tvoria konania o správnej žalobe proti rozhodnutiam

o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu, konania podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
konania o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy, ako aj konania o správnej žalobe
prokurátora, ak preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu
verejnej správy je už predmetom konania podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), kedy je miestne príslušný krajský
súd,vktoréhoobvodemážalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdu

niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba
zdržuje (§ 13 ods. 3, 4 SSP). Keďže podľa obsahu podanej žaloby a žalobkyňou pripojených príloh ide
v danom prípade o správnu žalobu v sociálnych veciach, pričom žalobkyňa má adresu trvalého pobytu
v Revúcej, o takejto žalobe rozhoduje mieste príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobkyňa
adresu trvalého pobytu, t.j. Krajský súd v Banskej Bystrici.

9. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v

lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.