Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010518
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010518.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich Daniely
Marešovej a Benjamína Frantu, v trestnej veci odsúdeného B. E., nar. XX.XX.XXXX, o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 04.07.2018 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného B. E., nar. XX.XX.XXXX/

XXXXvK.,trvalebytomC.XXXX/XX,K.,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOSHrnčiarovcenad
Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 13.02.2013 č. k. 3T/60/2013, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
v Trnave zo dňa 22.05.2014, sp. zn. 6To/24/2014,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.02.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného prostredníctvom jeho obhajcu na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že plnením svojich
povinností a svojim správaním preukázal výrazné polepšenie a je možné od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. Vo výkone trestu sa odsúdený snaží vykonávať aj verejno-prospešné
aktivity nad rámec ukladaných povinností, za čo mu bola udelená aj pochvala. Ďalej odsúdený uviedol,

že je prvý krát vo výkone trestu odňatia slobody, pričom tento bol preňho dostatočným ponaučením do
života, aby sa v budúcnosti nedopúšťal žiadnej trestnej činnosti. Pred nástupom do výkonu trestu viedol
odsúdený riadny rodinný ako aj spoločenský život so svojou družkou, počas výkonu trestu s ňou, ako
aj s deťmi udržiaval pravidelný kontakt, vrátane kontaktu so svojimi rodičmi. Odsúdený uviedol, že v
prípade podmienečného prepustenia je pripravený okamžite sa zamestnať a viesť riadny život.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý
mu uložil Okresný súd Trnava rozsudkom sp.zn.: 3T/60/2013 zo dňa 13.02.2013, právoplatným dňa
22.05.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6To/24/2014 zo dňa 22.05.2014.
Predpokladaný koniec trestu má mať dňa 27.03.2020. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona uplynula dňa 27.11.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutiami súdov,
osobným spisom odsúdeného a aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 13.03.2018 súd zistil, že do ústavu bol
odsúdený premiestnený dňa 17.06.2014. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený

na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“. S poukazom na neplnenie cieľom programu zaobchádzania bol
dňa 14.09.2016 premiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“. Jeho správanie sa intervencioupedagogického personálu stabilizovalo a vzhľadom na pozitívnu zmenu v plnení stanovených cieľov
programu zaobchádzania bol dňa 06.11.2017 umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou
skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby

a výkonu trestu v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov nebolo spočiatku na požadovanej úrovni, prechovával
nepovolené veci, nadväzoval nepovolený kontakt s inými obvinenými. Pokyny príslušníkov sa snažil
rešpektovať. Počas výkonu väzby bol od 07.10.2013 do 25.05.2014 pracovne zaradený na pracovisku
Ručné šitie obuvi. Disciplinárne odmenený v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov nebol, disciplinárne tresty
vykázanénemá.SprávanieodsúdenéhovÚVTOSHrnčiarovcenadParnounebolovždynapožadovanej

úrovni. Počas priebehu výkonu trestu sa vyskytli nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku
(nerešpektoval časový rozvrh dňa, bol neustrojený, rozprával počas presunu). Od konca roku 2016
sa správanie a vystupovanie odsúdeného stabilizovalo a možno konštatovať, že bolo na požadovanej
úrovni. Z radov odsúdených zastával funkciu služby na oddiele, v súčasnosti však nezastáva žiadnu
funkciu. Počas doterajšieho výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne odmenený, a to dňa 14.11.2017
udelením pochvaly za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností.

Disciplinárne tresty vykázané nemá. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani
iné formy vzdelávania. Odsúdený bol od 24.06.2014 do 30.06.2014 pracovne zaradený na pracovisku
v ústave s dohľadom Euroobuv, vyradený bol zo zdravotných dôvodov. Od 21.04.2015 do 09.09.2016
bol pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom Würth Bratislava. Pracovné povinnosti si
plnil k spokojnosti nadriadených. Z dôvodu výkonu disciplinárneho trestu bol z uvedeného pracoviska

vyradený. Od 19.09.2016 do 16.10.2017 bol pracovne zaradený na pracovisku Replast C. Od
12.12.2017 je pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Terminals. Jeho pracovná morálka
je doposiaľ hodnotená kladne. Odsúdený je nevyučený, doposiaľ na zmluvu nebol nikde zamestnaný,
vykonával iba rôzne brigádnické práce. Pred výkonom trestu bol evidovaný na úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny. Počas výkonu trestu udržiava kontakt s primárnou rodinou a priateľkou, pričom chce ísť

bývaťkrodičom.Vsúčasnostijeodsúdenémuvenovanýindividuálnyprístupsvedenímkzodpovednosti,
sebakontrole, sebadisciplíne, rešpektovaniu noriem. Odsúdený prejavuje snahu zmeniť sa a je kritický k
spáchanému trestnému činu. Odsúdený čiastočne plní ciele programu zaobchádzania. Resocializačná
prognóza je menej priaznivá (opakovaná trestná činnosti, ukončené len základné vzdelanie, finančné
problémy). V súčasnosti nie je voči odsúdenému evidované ďalšie trestné stíhanie. Na základe

uvedeného bolo konštatované, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a bolo odporučené ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z oboznámeného rozsudku sp.zn.: 3T/60/2013 zo dňa 13.02.2013 súd zistil, že odsúdený spáchal zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, a bol mu uložený trest odňatia slobody

v trvaní 7 rokov nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.05.2014 sp. zn.
6To/24/2014.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 6 záznamov, pričom po tom,

ako mu bol v konaní vedenom OS Trnava pod sp. zn. 3T/60/2013 uložený trest odňatia slobody v trvaní
7 rokov nepodmienečne, bolo v konaní vedenom na OS Trnava pod sp. zn. 3T/20/2014 a v konaní
vedenom pod sp. zn. 1T/132/2014 rozhodnuté o upustení od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie OS Trnava sp. zn. 3T/60/2013.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ľutuje, čo urobil. Keď odsúdený páchal trestný čin bol veľmi
mladý a hlúpy, pričom za ten čo je vo výkone trestu si uvedomil, že sú dôležitejšie veci, než páchať
trestnú činnosť, chce sa zamestnať a viesť riadny život. Zároveň uviedol, že podmienku, akokoľvek
vysokú dodrží a ľutuje všetko čo urobil.

Obhajca odsúdeného svoje vyjadrenie predložil v písomnej podobe, kde uviedol, že je presvedčený, že
jeho klient dostatočným spôsobom preukázal zmenu svojho správania o čom svedčí aj jeho postoj k
zamestnaniu, kedy vo výkone trestu využil možnosť pracovať a za dlhodobé pozitívne výsledky získal
dve disciplinárne odmeny. V prípade odsúdeného sa jedná o osobu, ktorá je prvý krát vo výkone
trestu odňatia slobody, skutku sa dopustil ako 19 ročný, teda ako osoba blízka veku mladistvým.

Vzhľadom na uvedené je doposiaľ vykonaná časť trestu v trvaní 5,5 roka dostatočným ponaučením
pre odsúdeného, aby sa nedopúšťal žiadnej trestnej činnosti. Predchádzajúce skutky za ktoré mu boli
uložené podmienečné tresty spáchal odsúdený ako mladistvý. Obhajca zároveň upozornil s ohľadom
na obsah skutkovej vety odsudzujúceho rozsudku OS Trnava sp. zn. 3T/60/2013, že sa jednalo onižšiu spoločenskú závažnosť jeho protispoločenského konania. Záverom obhajca žiadal návrhu na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovieť.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený mal päť
disciplinárnych trestov, pričom všetky sú zahladené. V Leopoldove mal dva tresty, v ÚVTOS Hrnčiarovce
mal tri tresty. V hodnotení prišlo k jednej zmene a to, že odsúdenému bola udelená disciplinárna odmena
dňa 05.06.2018 za vzorné plnenie si pracovných povinností a to povolená mimoriadna návšteva. Záver
hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje zamietnuť
žiadosť odsúdeného.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, s poukazom na obsah oboznámeného hodnotenia ÚVTOS Hrnčiarovce nad

Parnou, že odsúdený túto podmienku splnil.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku - dôvodnosť očakávania vedenia riadneho života po
podmienečnom prepustení, súd konštatoval, že táto podmienka nie je splnená. Súd pri tejto úvahe
vychádza zo skutočností uvádzaných v hodnotení ÚVTOS, t.j. z obsahu resocializačnej prognózy,

ktorá je menej priaznivá, s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, ako aj skutočnosť, že
odsúdený doposiaľ nebol zamestnaný, má ukončené len základné vzdelanie a súčasne aj finančné
problémy. Skutočnosť, že odsúdený je pracovne zaradený a že sa zapája do činností pre všeobecný
rozvoj jeho osobnosti, a počas výkonu trestu si vytvoril podmienky na získanie disciplinárnych odmien
vzhľadom na to, že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda, sama

osebe nepredstavuje dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o podmienečnom prepustení
odsúdeného. Zmysel podmienečného prepustenia totiž nespočíva len v tom, že odsúdený bude za
dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobodyautomaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby
vykonania trestu), bez zreteľa k účelu trestu.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny
život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej

činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon
trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.