Dopĺňací rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200045
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200045.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci žalobcu: A.

R., nar. X.X.XXXX, bytom S. XX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa- ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne -
ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016 v spojení s rozhodnutím žalovanej číslo
XXX XXX XXXX X zo dňa 30.9.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie Generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016 z r u š u j
e a vec jej vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.2.2017 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia
žalovanej - Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016 v

spojení s rozhodnutím žalovanej Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X
zo dňa 30.9.2016, ktorým bol žalobcovi znížený predčasný starobný dôchodok, ktorý po dovŕšení
dôchodkového veku je starobným dôchodkom, na sumu 375,60 eur mesačne. Namietal, že generálny
riaditeľ sa nedôsledne zaoberal jeho dôvodmi uvádzanými v odvolacom správnom konaní, a preto žiadal
rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie.

2.Dňa 28.5.2018 bol vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 43Sa/7/2017-69 vyhlásený rozsudok,

ktorým správny súd napadnuté rozhodnutie žalovanej Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo:
XXX XXX XXXX X zo dňa 30.9.2016 zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie, pričom opomenul
vo výrokovej časti rozsudku rozhodnúť aj o zrušení rozhodnutia Generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX
XXX I.. zo dňa 14.12.2016, ktorého preskúmanie bolo predmetom tohto konania.

3.Dňa 3.9.2018 bolo správnemu súdu doručené podanie, ktorým žalovaná žiadala opraviť chybu v
rozsudku postupom podľa § 143 zák.č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, nakoľko správny

súd sa vo výroku vyššie uvedeného rozsudku nevysporiadal s rozhodnutím generálneho riaditeľa
žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016. Vzhľadom k tomu, že výrok predmetného rozsudku
nekorešponduje s jeho odôvodnením žalovaná žiadala opraviť výrok rozsudku Krajského súdu v Trnave
č.k. 43Sa/7/2017-69 zo dňa 28.5.2018 vydaním opravného uznesenia.

4.Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

5.Nakoľko pri vyhlásení rozsudku č.k. 43Sa/7/2017-69 zo dňa 28.5.2018 došlo vo výrokovej časti zo
strany správneho súdu k opomenutiu rozhodnúť o preskúmavanom rozhodnutí Generálneho riaditeľa
žalovanej číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14.12.2016, správny súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol o
tomto rozhodnutí postupom podľa § 225 ods. 1,2 CSP. Toto pochybenie správneho súdu nebolo možné
odstrániť vydaním opravného uznesenia, tak ako to požadovala žalovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť ktorú je možné podať prostredníctvom
Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR a to v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);
je žalovaným Centrum právnej pomoci.