Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614201084
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8614201084.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu CASH COLLECTORS SK s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava, IČO: 44 703 015, právne zastúpeného Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska
kancelária, Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovaným 1) Q. Q., nar.
XX.X.XXXX, 2) U. Q., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom XXX XX O. XXX a 3) Y. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX O. W. XX, o zaplatenie 5 458,25 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby do konania vstúpilo na strane žalovaných Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS“, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, právne zastúpené JUDr. Igorom
Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 5 458,25 eura s prísl.

2. Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42
343 828 podaním zo dňa 15.4.2014, ktoré došlo tunajšiemu súdu dňa 15.4.2014, oznámilo tunajšiemu
súdu, že do konania vstúpilo na strane žalovaných ako vedľajší účastník.

3. Žalobca podaním zo dňa 30.3.2016 nesúhlasil so vstupom vyššie uvedeného združenia do konania
na strane žalovaných.

4. Podľa § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán
verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú
osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na
ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

5. Podľa § 95 ods. 2 CSP subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže
vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

6. Podľa § 95 ods. 3 CSP ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na
ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.

7. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať2 5C/45/2014

ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

8. Z platnej právnej úpravy potom vyplýva záver, že ak sa združenie stalo v konaní vedľajším účastníkom

podľa práva účinného do 1.7.2016, tak je bez ďalšieho osobitným subjektom v konaní po 1.7.2016
a nepotrebuje žiaden „dodatočný“ súhlas strany, na ochranu práv ktorej vystupuje, (už vystupuje, nie
ešte len má vystupovať). Súhlas potrebuje len taký subjekt, ktorý ešte len má v konaní vystupovať po
1.7.2016. Združenie, ktoré sa stalo osobitným subjektom len zmenou označenia vedľajšieho účastníka
z pred 1.7.2016, rovnako ako osobitný subjekt, ktorý vstúpi do konania (už so súhlasom strany) po
1.7.2016, však na svoje ďalšie úkony v konaní (po 1.7.2016) nepotrebujú žiaden ďalší súhlas strany.

Z § 95 ods. 3 CSP vyplýva, že obdobne ako pri úprave z pred 1.7.2016 (§ 93 ods. 4 druhá veta
O.s.p.), zákonodarca dokonca naďalej počíta aj s tým, že úkony združenia môžu odporovať úkonom
podporovanej strany a posúdi ich súd. Zjednodušene povedané, na právach a povinnostiach združenia
platných do 1.7.2016, sa po 1.7.2016 okrem názvu nič nezmenilo. V tom čase, kedy vstúpilo združenie
do konania, sa nevyžadoval súhlas žalovaných na jeho vstup. Z uvedených dôvodov súd pripustil vstup

tohto združenia do konania na strane žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Len do uplynutia lehoty na podanie odvolania môže odvolateľ rozšíriť rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda ako aj meniť a dopĺňať odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

3 5C/45/2014

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.