Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2009

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4C/150/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608200497
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2009:3608200497.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudkyňou JUDr. Boženou Brinčíkovou v právnej veci navrhovateľa

Pozemkové spoločenstvo - urbár Skačany, Skačany, zastúpeného JUDr. Dušanom Jurkovičom,
advokátom v Bratislave, Ružová dolina 8 proti odporcom v 1. rade X.. X. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom V.,
P. XX/X, v 2. rade Q. Z.Š., nar. X.X.XXXX, bytom V., P. XX/X, zastúpeným JUDr. Jozefom Sedliakom,
advokátom v Prievidzi, Hviezdoslavova 3, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že navrhovateľ je vlastníkom nehnuteľností v kat. úz. W. zapísaných Správou katastra
Partizánske na LV č. XXXX ako parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne
porasty vo výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X

trvalé trávne porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X
trvalé trávne porasty vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2, parc. č.
XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2, parc. č.
XXXX orná pôda vo výmere 1011 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2, parc. č.
XXXX orná pôda vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2, parc. č.
XXXX orná pôda vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/
X orná pôda vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX

orná pôda vo výmere 5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX
trvalé trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5550 m2 v celosti.

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh na
začatie konania spoločne a nerozdielne v sume 99,50 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov
konania v sume 861,17 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcom domáhal určenia, že je vlastníkom nehnuteľností v
kat. úz. W. zapísaných Správou katastra Partizánske na LV č. XXXX ako parc. č. XXX/X orná pôda vo
výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne
porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/
X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 504 m2, parc. č.
XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 5222
m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1011 m2,

parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 446 m2,
parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 2748
m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 2582
m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty
vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5550 m2. Návrh odôvodnil tým, že je
pozemkovým spoločenstvom s právnou subjektivitou založeným v zmysle zákona NR SR č. 181/1995

Z.z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, registrovaným Obvodným úradom
Partizánske v registri pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou pod registračným číslom
P-147/1996 dňa 9.4.1996, ktoré je právnym nástupcom spoločenstva - Bývalí urbárnici v Skačanoch,
založeného podľa zákonného článku XIX/1898 o štátnom spravovaní obecných a niektorých iných lesov
a holín, ďalej o upravení hospodárskej správy spoločne užívaných lesov a holín, ktoré sú nedielnym

vlastníctvom komposesorátov a bývalých urbarialistov. Bývalí urbárnici v Skačanoch boli okrem iného
vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k.ú. W.: parc. č. XXX/X - roľa Z., parc. č. XXX - pasienka
Z., parc. č. XXX - pasienka Z., parc č. XXXX - pasienka W., parc. č. XXXX - roľa W., parc. č. XXXX
- roľa O., parc. č. XXXX - pasienka O., parc. č. XXXX roľa O., parc. č. XXXX - pasienka O., parc. č.
XXXX - roľa O., parc. č. XXXX - roľa O., parc. č. XXXX - roľa W., parc. č. XXXX/XX - cesta W., parc.
č. XXXX/X - roľa W., parc. č. XXXX - lúka Č., parc.. č. XXXX roľa Č., parc. č. XXXX - lúka Č., parc.

č. XXXX - roľa Č. a parc. č. XXXX/X - pašienka u S., parc. č. XXXX/X - roľa u S., parc. č. XXXX/X -
pašienka S., parc. č. XXXX - pašienka S., parc. č. XXXX pašienka Č. zapísaných v PKV obce W. č. XXX
a č. XXX. Dňa 23. respektíve 25. augusta 1951 boli z uvedených PKV tieto nehnuteľnosti odpísané a
boli vytvorené nové PKV č. XXXX a č. XXXX, kde došlo k zapísaniu vlastníckeho práva k uvedeným
nehnuteľnostiam v prospech Jednotného roľníckeho družstva v W.. Malo sa tak stať na základe § 3 ods.

4 zákona č. 81/1949 Sb. n. SNR o úprave právnych pomerov urbárnikov, komposesorátov a podobných
právnych útvarov. Z úvodných ustanovení zákona č. 81/1949 na rozšírenie a povznesenie pastevného
odchovu dobytka vyplýva, že vlastníctvo k majetku uvedenému v § 2 tohto zákona malo prejsť na
návrh Jednotného roľníckeho družstva na družstvo a to bez tiarch, čo sa malo poznačiť v pozemkovej
knihe s odvolaním na zákon č. 81/1949. Je zrejmé, že na jednotné družstvo malo prejsť vlastníctvo

len k tým nehnuteľnostiam bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov, ktoré
upravoval zákonný článok X/1913, respektíve k tým nehnuteľnostiam pasienkových spoločenstiev, ktoré
boli zriadené podľa zákonného článku X/1913. Nakoľko však právny predchodca navrhovateľa nebol
zriadený podľa uvedeného zákonného článku X/1913 a tento článok ani neupravoval jeho nehnuteľnosti,
nemohol sa na ne uplatňovať ani zákon č. 81/1949. Bývalí urbárnici v Skačanoch vlastnili všetky

nehnuteľnosti zapísané v PKV č. XXX U. XXX k.ú. W.. Zákonným článkom X z roku 1913 bolo nariadené,
aby sa podielnici spoločných pastvín bývalých urbarialistov pretvorili resp. utvorili do jedného roka od
platnosti tohto predpisu v spoločenstvo. Za týmto účelom bolo potrebné vypracovať menoslov členov
a návrh stanov a následne zvolať zriaďujúce valné zhromaždenie, na ich schválenie. Po schválení
sa mala vyhotoviť zápisnica a príslušný počet exemplárov uvedených dokumentov zaslať obecnému

predstavenstvu, župnému úradu i pozemkovoknižnej vrchnosti. Predmetný zákonný článok pamätal aj
na tú skutočnosť, keby podielnici odmietli zostaviť menoslov resp. stanovy. V takom prípade menoslov
zostavil župný úrad a stanovy minister zemedelstva. Súčasne bolo v zmysle § 17 tohto zákonného
článku potrebné v pozemkovej knihe toto pretvorenie poznačiť. Nakoľko však urbárnici v Skačanoch s
takýmto postupom nesúhlasili, z ich strany nedošlo k vypracovaniu žiadneho menoslovu ani stanov či ich

schváleniu. Menoslov a návrh stanov mal vypracovať minister zemedelstva, no ani to sa neuskutočnilo,
čo potvrdzuje okrem ich neexistencie aj tá skutočnosť, že v pozemkovej knihe nikdy nebolo takéto
pretvorenie zaznamenané. Nehnuteľnosti Bývalých urbárnikov v W. zákonný článok X/1913 neupravoval
a teda sa na ne nevzťahoval ani zákon č. 81/1949. Odpísanie predmetných parciel z PKV č. XXX
a XXX a ich zapísanie na nové PKV č. XXXX U. XXXX a najmä zápis vlastníckeho práva k nim v

prospech Jednotného roľníckeho družstva v W. nemalo žiadnu oporu vo vtedajšom právnom poriadku.
Navyše k predmetnému vkladu vlastníckeho práva v prospech Jednotného roľníckeho družstva v W.
došlo ešte pred samotným vznikom družstva, keďže družstvo bolo zaregistrované až dňa 16.3.1956 a
predmetné zápisy sa uskutočnili už 23. resp. 25. augusta 1951. O porušení právneho poriadku pri zápise
vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam svedčí aj tá skutočnosť, že vlastnícke právo malo byť

zapísané na návrh družstva, čo sa nestalo, nakoľko zápisy boli vykonané ešte pred vznikom družstva.
Jednotné roľnícke družstvo v Skačanoch sa vlastníkom predmetných nehnuteľností nikdy nestalo a
ich vlastníkom stále boli Bývalí urbárnici v Skačanoch a v súčasnosti z dôvodu právneho nástupníctva
navrhovateľ. Na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad povolila Správa katastra v Partizánskom pod V
1017/02 - 40/02, sa bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere

3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo
výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda
vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX ornápôda vo výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1011 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné

plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX
ornápôdavovýmere5550m2staliodporcoviav1.radeav2.rade.Naliehavýprávnyzáujempreukazuje
tým, že nehnuteľnosti, ku ktorým sa domáha vlastníctva, patrili jeho právnemu predchodcovi a v jeho

prospech aj boli zapísané v pozemkovej knihe.

Odporcovia v 1. a v 2. rade v písomnom vyjadrení k podanému návrhu uviedli, že navrhovateľ sa
vo svojom žalobnom návrhu odvoláva na uhorský právny poriadok, z ktorého odvodzuje, že podľa
vtedy platného práva právny predchodca nevznikol ako pasienkové spoločenstvo na základe § 13
zák. článku X/1913 v presunutej pôsobnosti podľa zák. č. 190/1939 Sl.z. nakoľko nebolo spoločenstvo

pretvorené, lebo nebolo údajne zriadené o nerozdelených spoločných pasienkoch v Skačanoch podľa
zákonného článku XIX/1898 o štátnom spravovaní obecných a niektorých iných lesov a holín ďalej
o upravení hospodárskej správy spoločne užívaných lesov a holín, ktoré sú nedielnym vlastníctvom
komposesorátov a bývalých urbarialistov. Podľa zákonného článku XIX/1898 upravoval pravidlá o
hospodárení s lesným majetkom, ktorý bol v nedelenom a v spoločnom užívaní bývalých urbárnikov v

obci. Teda toto ustanovenie sa v žiadnom prípade nemohlo vzťahovať na pasienkové spoločenstvá ako
tvrdí navrhovateľ. Tieto skutočnosti o vzniku pasienkového spoločenstva uvedené v žalobnom návrhu
neboli kvalifikovane preukázané, sú to len teoretické tvrdenia, ktoré nemajú oporu ani v teoretickej
rovine. V konaní vystupuje ako navrhovateľ Pozemkové spoločenstvo - urbár Skačany, ktorý nemá
aktívnu legitimáciu. Reštitučný zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému

poľnohospodárskemu majetku ako vyplýva zo zmien a doplnkov z dôvodu zmierniť následky niektorých
majetkových krívd, ku ktorým došlo voči vlastníkom poľnohospodárskeho a lesného majetku v období
rokov 1948 až 1989 stanovil možnosť uplatniť si svoj nárok v tomto reštitučnom konaní kde zároveň
zákonodarca stanovil preklúziu práva pokiaľ si oprávnená osoba svoj nárok neuplatnila v stanovenej
zákonnej lehote. Navrhovateľ si svoj nárok zákonným spôsobom doteraz neuplatnil, i keď jeho nárok k

1. 1. 1993 zanikol. Navrhovateľ nepreukázal ani naliehavý právny záujem na podanie návrhu na určenie
vlastníckeho práva a nepreukázal ani nenavrhol dôkazy, ktorými by preukázal oprávnenosť žalobného
návrhu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením obsahu PKV č. XXX, Č.. XXX ,

Č.. XXXX , Č.. XXXX pre kat. úz. W., výpisu z obchodného registra JRD Skačany, listu vlastníctva č.
XXXX pre katastrálne územie W., rozhodnutia o registrácii navrhovateľa zo dňa 2.4.1996 č. P-147/1996,
dohody o vydaní majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných útvarov zo dňa 24.5.1994
a Prílohy č. 1 k dohode zo dňa 24.5.1994, Stanov navrhovateľa, zmluvy o založení navrhovateľa zo
dňa 27.2.1996, zoznamu členov navrhovateľa, listu SPF, pracovisko Topoľčany zo dňa 26.2.1996,

Osvedčenia zo dňa 30.4.1994, rozhodnutia o zápise do evidencie spoločenstiev zo dňa 10.7.1995, listu
z 27.2.1996, výmeru Okresnej správnej komisie - lesnícke oddelenie v Topoľčanoch zo dňa 23.3.1948,
výmeru Povereníctva pôdohospodárstva a pozemkovej reformy č. A/VII-5102/2-1948 z 20.5.1948,
oznámenia Okresnej správnej komisie v Topoľčanoch číslo 50/126/1948 zo dňa 13.7.1948, žiadosti o
vydanie pôdy zo dňa 4.3.2002, spisu Okresnej správnej komisie v Topoľčanoch č. CD1895/48, návrhu

menoslovu pasienkového spoločenstva v Skačanoch a čiastočného výpisu z komasačných spisov obce
Skačany, spisu OS Považská Bystrica sp. zn. 5C/964/1997 a zistil, že predmetom konania je určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v kat. úz. W. zapísaným v súčasnej dobe na LV č. XXXX ako
parc.č. XXX/X orná pôda vo výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 2331
m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo

výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty
vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná pôda
vo výmere 1011 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná pôda
vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná pôda

vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda
vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX orná
pôda vo výmere 5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX
trvalé trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5550 m2 v celosti.Uvedené nehnuteľnosti parc.č. XXX/X, XXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX boli pôvodne zapísané v PKV č. XXX
na jednotlivých členov pozemkového spoločenstva , neskôr vo vložke č. XXXX a nehnuteľnosti parc.č.

XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX a č. XXXX boli pôvodne zapísané vo vložke č. XXX na jednotlivých
členov pozemkového spoločenstva a neskôr vo vložke č. XXXX. Nehnuteľnosti zapísané vo vložke č.
XXX a neskôr č. XXXX sú označené ako bývalé urbárske spoločné pasienky v W. a nehnuteľnosti
zapísané pôvodne vo vložke č. XXX U. Č.. XXXX ako bývalá urbárska W. hora. Ku dňu 10.1.1948
malo pozemkové spoločenstvo Bývalí urbárnici v Skačanoch 158 členov podľa menoslovu, ktorý je

súčasťou zoznamu k hlasovaniu oprávnených skutočných spolumajiteľov v nerozdelenom vlastníctve.
Zo zoznamu k hlasovaniu oprávnených skutočných spolumajiteľov vyplýva, že medzi oprávnených
spolumajiteľov patria aj Bývalí urbárnici Skačany. Navrhovateľ je pozemkovým spoločenstvom s právnou
subjektivitou založeným podľa zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách zmluvou zo
dňa 27.2.1996, zaregistrovaným rozhodnutím Obvodného úradu Partizánske č. P-147/1996 zo dňa
2.4.1996. V súčasnej dobe sú členmi navrhovateľa právni nástupcovia členov Bývalých urbárnikov

v Skačanoch. Z obsahu spisu Okresnej správnej komisie - lesníckeho oddelenia v Topoľčanoch č.
ČD 1895/48 vyplýva, že Bývalí urbárnici v Skačanoch boli ako spoločenstvo zriadené a vykonávalo
činnosť podľa zákonného článku XIX/1898 a nariadenia číslo 15.217/1899, malo schválený zoznam
členov, malo vypracované lesné hospodárske pravidlá. Skutočnosť, že spoločenstvo Bývalí urbárnici
v Skačanoch ako právny predchodca navrhovateľa bolo zriadené ako tzv. lesné spoločenstvo podľa

zákonného článku XIX z roku 1898 vyplýva aj zo zápisu v PKV č. XXX, poradové číslo XX. Z tohto zápisu
v pozemkovej knihe jednoznačne vyplýva, že dňa 25.1.1909 pod č. XXXX došla listina , ktorá upravuje
pravidlá spoločného užívania nehnuteľnosti pod č. A1-1.-12 na základe zákona č. XIX/1898 pritom pod
čl. I je zaznamenané , že ide o spoločné pasienky Bývalých urbárnikov Skačany. Z návrhu menoslovu
pasienkového spoločenstva v Skačanoch vyplýva, že menoslov bol v súlade s čl. X/1913 vypracovaný ,

sú v ňom uvedení členovia Bývalých urbárnikov v Skačanoch. Súčasťou tohto menoslovu pasienkového
spoločenstva obce Skačany je vysvetlenie , že tento menoslov pasienkového spoločenstva , bývalých
urbárnikov obce Skačany bol zostavený podľa platných pozemnoknižných dát a v mnohých prípadoch aj
podľa skutočného úžitkového stavu s tým, že Urbárska obec Skačany vlastní v skutočnosti 178/4-štvrtí
pasienku a hlasovacie právo je zadelené tým spôsobom, že na 1/17800 podiel sa počíta jeden hlas a

súhrn všetkých hlasov je 17800. Z tohto zoznamu vyplýva, že menoslov pasienkového spoločenstva bol
zostavený podľa zákonného čl. X/1913 a bol predložený na ustavujúce valné zhromaždenie . Uvedený
menoslov však nebol schválený a nie je ani podpísaný. Z PKV č. XXXX U. XXXX vyplýva, že členovia
spoločenstva Bývalí urbárnici v Skačanoch boli až do 23. augusta 1951, respektíve do 25. augusta 1951
zapísaní ako vlastníci sporných nehnuteľností. Ide o nehnuteľnosti, ktoré boli zapísané pôvodne v PKV

č. XXX U. Č.. XXX. Dňa 23.8.1951 a 25.8.1951 došlo k zapísaniu vlastníckeho práva k predmetným
nehnuteľnostiam v prospech Jednotného roľníckeho družstva v Skačanoch. Z výpisu z obchodného
registra PD Skačany ako právneho nástupcu JRD Skačany vyplýva, že družstvo vzniklo dňa 16.3.1956.
Dňa 24.5.1994 bola uzatvorená Dohoda o vydaní majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a
podobných útvarov , podľa ktorej Severoslovenské lesy , š.p. Žilina, odštepný lesný závod Prievidza

vydal Bývalým urbárnikom Obce Skačany nehnuteľnosti zapísané vo vložke č. XXX a č. XXX vo výmere
152,2976 ha. Navrhovateľ požiadal Poľnohospodárske družstvo Skačany, IČO: 00 205 664 o vydanie
nehnuteľností žiadosťou zo dňa 4.3.2002. Kúpnou zmluvou zo dňa 26.6.2002 , ktorej vklad bol Správou
katastra Partizánske povolený dňa 14.8.2002 pod číslom V 1017/02-40/02 previedlo Poľnohospodárske
družstvo Skačany vlastnícke právo k pozemkom na odporcov v 1. a v 2. rade.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách pozemkovým spoločenstvom
sa rozumie lesné a pasienkové spoločenstvo vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti, na ktoré sa
vzťahovali právne predpisy o úprave právnych pomerov majetku bývalých urbarialistov (urbárnikov),
komposesorátov a podobných právnych útvarov, ktoré sa vydali podľa osobitných právnych predpisov

a boli obnovené ku dňu účinnosti tohto zákona; lesné spoločenstvo, pasienkové spoločenstvo alebo
pozemkové spoločenstvo založené podľa osobitných predpisov; pozemkové spoločenstvo založené
podľa tohto zákona.

Podľa § 9 citovaného zákona spoločenstvo podľa tohto zákona môže vzniknúť ako spoločenstvo bez

právnej subjektivity alebo ako spoločenstvo s právnou subjektivitou.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona spoločenstvo s právnou subjektivitou sa zakladá zmluvou o
založení spoločenstva s právnou subjektivitou vlastníkov podielov spoločnej nehnuteľnosti.Podľa § 25 zák. čl. XIX/1898 o štátnom zavodzovaní obecních a niektorých iných hôr a holých priestorov,
ďalej o usporiadaní gazdovského sprevodzovania tých spoločne užívaných hôr a holých priestorov,

ktoré sa nachádzajú v nerozdielnom vlastníctve kompossesorátství a bývalých urbarialistov, gazdovské
záležitosti tých hôr a holotín, ktoré sa nachádzajú v nerozdielnej vlastnosti kompossesorátství a bývalých
urbarialistov, a ktoré sa spoločne užívajú, spravuje shromaždenie spoločných majitelov vedľa tých
stanov, ktoré sa vo smysle prítomného zákona utvoria.

Podľa § 48 zák. čl. XIX/1898 v pozemnej knihe musí sa zaznačiť, že sa spoločné užívanie priestoru
pod pôsobnosť 25. §-u náležiacej hory a holotiny stanovami vo smysle pritomného zákona utvorenými
sriaďuje.

Podľa § 1 ods. 1 zák. SNR č. 81/1949 Sb. o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých
urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov na rozšírenie a povznesenie pastevného

odchovu dobytka prechádza vlastníctvo k majetku uvedenému v § 2 na jednotné roľnícke družstvá,
zriadené podľa zákona č. 69/1949 Sb., a to dňom vzniku jednotného družstva.

Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona ustanovenie § 1 ods. 1 sa vzťahuje na spoločné nehnuteľnosti
bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov, ktoré upravuje zák. čl. X/1913,

spoločné nehnuteľnosti pasienkových spoločenstiev zriadených podľa zák. čl. X/1913, ako aj na
príslušenstvo týchto nehnuteľností s právami spojenými s ich držbou.

Podľa § 3 ods. 1, 4 citovaného zákona súčasne s prechodom vlastníctva k majetku uvedenému v § 2
na jednotné družstvo zanikajú urbáre, komposesorátay a podobné právne útvary, na ktoré sa vzťahuje

zák. čl. X/1913. Okresný súd zapíše vlastníctvo a iné práva k nehnuteľnému majetku uvedenému v § 2
na jednotné družstvo, na jeho návrh, bez tiarch s odvolaním sa na tento zákon.

Podľa§1zákonnéhočlánkuX/1913onedielnychspoločnýchpasienkochpodielnici(spoluvlastnícti)niže
uvedenýchnedielnychspoločnýchpastvínsúvsmysletohtozákonapovinnípretvoriťsanaspoločenstvo

za účelom správy vecí vyplývajúcich zo spolumajiteľstva. Tejto úprave podliehajú spoločné pastviny
býv. urbarialistov, ktoré sa im vydali alebo sa vydajú poradom urbariálnej segregácie alebo komasácie,
spoločné pastviny komposesorátov, ktoré sa ešte majú súmerne rozdeliť, alebo ktoré pri sumárnom
rozdelení zostali alebo ostanú v spoločnom.

Podľa § 17 citovaného zákonného článku v pozemkovej knihe treba zaznamenať tú okolnosť, že vlastníci
spoločnej pastviny utvorili spoločenstvo v zmysle tohto zákona. Ak sa tento záznam vykonal, tretia
nabývajúca osoba nemôže sa účelne odvolávať na to, že pri nabývaní práva nevedela o utvorení sa
spoločenstva.

Podľa § 24 citovaného zákonného článku v pozemnoknižnom protokole alebo v pozemnoknižnej vložke
založenej pre verejnú pastvinu zároveň s vkladom vlastníckeho práva spoločenstva treba poznačiť, že
na pastvine viazne užívacie právo členov spoločenstva a že ohľadom na pastviny dispozičné právo
spoločenstva je obmedzené v smysle tohto zákona. Individuelný zápis užívacieho práva k pastvine treba
pominúť a v prospech členov tieto práva viaznu na pastvine aj bez zvláštneho zápisu na základe zákona

do toho času, kým pastvina je vlastníctvom spoločenstva.

Podľa § 1 zák.č. 2/1958 Zb. aby sa zabezpečilo lepšie hospodárenie v lesoch, rozvoj lesnej výroby
a plnenie zvýšených úloh nášho hospodárstva jednotným a plánovitým využitím pokrokových metód,
techniky a ekonomiky v lesnom hospodárení,

a) zrušujú sa útvary bývalých urbarialistov, komposesoráty a podobné spoločenstevné útvary, ktoré
spoločne užívajú lesy, ďalej spoločenstevné útvary vytvorené získaním lesa podľa zákonov o
pozemkových reformách,

b) lesy spoločne užívané (ďalej len "spoločné lesy") zrušenými útvarmi sa odovzdajú do
obhospodarovania krajským správam lesov, prípadne jednotným roľníckym družstvám (ďalej len
"obhospodarovateľ").Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a po ich zhodnotení dospel k záveru, že návrh
navrhovateľa je podaný dôvodne. Vychádzal z toho , že navrhovateľ preukázal naliehavý právny záujem
na určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam podľa § 80 písm. c) OSP tým, že v súčasnosti sú ako

vlastníci sporných nehnuteľností zapísaní na LV č. 1344 Správou katastra Partizánske odporcovia,
preto k tomu, aby bolo možné dať do súladu jeho vlastníctvo s údajmi v katastri nehnuteľností , musí
byť rozhodnuté o vlastníckom práve k sporným nehnuteľnostiam. Navrhovateľ je v konaní aktívne
legitimovaným, pretože je pozemkovým spoločenstvom s právnou subjektivitou, ktoré je právnym
nástupcom pozemkového spoločenstva Bývalých urbárnikov v Skačanoch. Z predložených dokladov i

výsluchu účastníkov jednoznačne vyplýva, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania, boli
nehnuteľnosťami v spoločnom, tzv. nedielnom vlastníctve členov spoločenstva Bývalých urbárnikov
v Skačanoch. Už zo zápisov v pozemkovej knihe pokiaľ ide o označenie nehnuteľností vyplýva ,
že ide o bývalé spoločné pasienky urbárnikov v Skačanoch a bývalú urbársku skačiansku horu. Ide
teda o spoločné vlastníctvo, nedielne vlastníctvo nehnuteľností. V konaní bolo dôležitou skutočnosťou,
či právny predchodca navrhovateľa bol lesným alebo pasienkovým spoločenstvom, pretože z tejto

skutočnosti potom vyplýva, ktorým zákonným článkom bolo spoločenstvo spravované. Z vykonaného
dokazovaniavyplýva,žeprávnypredchodcanavrhovateľabollesnýmspoločenstvomaniepasienkovým
spoločenstvom. Zo zápisu v pozemkovej knihe je zrejmé, že v danom prípade išlo u predchodcu
navrhovateľa o spoločenstvo vzniknuté podľa zákonného článku XIX/1898. Túto skutočnosť preukazuje
tak zápis v pozemkovej knihe vo vložke 633 ako aj listiny Okresnej správnej komisie - lesnícke oddelenie

v Topoľčanoch, ktoré sú z roku 1948 a vyplýva z nich, že Bývalí urbárnici v Skačanoch schválili menoslov
a hospodárske pravidlá v zmysle zákonného čl. XIX/1898. Uvedené doklady nasvedčujú tomu, že ešte v
roku 1948 Bývalí urbárnici v Skačanoch postupovali podľa zákonného čl. XIX/1898. Vzhľadom na to, že
návrh menoslovu členov pasienkového spoločenstva podľa čl. X/1913 bol síce vypracovaný ale nebol na
ustanovujúcomzhromaždeníčlenovprávnehopredchodcunavrhovateľaschválenýapodpísaný,nebolo

možné urobiť záver, že pokiaľ ide o sporné nehnuteľnosti, bolo vytvorené pasienkové spoločenstvo
podľa zákonného čl. X/1913 ale naopak táto skutočnosť skôr potvrdzuje, že pasienkové spoločenstvo
podľa zák. čl. X/1913 vytvorené nebolo. Okrem toho podľa § 17 zákonného článku X/1913 v pozemkovej
knihe bolo treba zaznamenať okolnosť, že vlastníci spoločnej pastviny utvorili spoločenstvo v zmysle
tohto zákona. V pozemkovej knihe utvorenie spoločenstva v zmysle zákonného článku č. X/1913 nie

je zaznamenané. Keď nebolo vytvorené pasienkové spoločenstvo podľa zákonného článku X/1913,
nevzťahoval sa na sporné nehnuteľnosti zákon č. 81/1949 Zb. / § 2 toho istého zákona/, pretože
tento zákon upravoval výlučne prevod vlastníctva bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných
právnych útvarov upravovaných zákonným článkom X/1913 a spoločné nehnuteľnosti pasienkových
spoločenstiev zriadených podľa zák. čl. X/1913 ako aj na príslušenstvo týchto nehnuteľností s právami

spojenými s ich držbou. Z ustanovenia § 3 ods. 4 zák.č. 81/1949 Zb. vyplýva, že okresný súd zapíše
vlastníctvo a iné práva k nehnuteľnému majetku uvedenému v § 2 na jednotné družstvo, na jeho návrh
bez tiarch s odvolaním sa na tento zákon. V danom prípade bolo JRD Skačany zapísané ako vlastník
nehnuteľností už dňa 25.8.1951, hoci podľa výpisu z obchodného registra JRD Skačany vzniklo až
dňa 16.3.1956. JRD Skačany a jeho právny nástupca sa podľa ustanovení zákona č. 81/1949 Zb.

nestali vlastníkmi sporných nehnuteľností a spoločenstvo Bývalí urbárnici v Skačanoch, ktoré podľa § 3
ods. 1 zák.č. 81/1949 Zb. malo zaniknúť, nezaniklo, keďže sa na toto spoločenstvo zákonný čl. X/1913
nevzťahoval. Útvary, ktorých hospodárenie sa spravovalo zákonným článkom XIX/1898 sa zrušili podľa
§ 1 zákona č. 2/1958 Zb. a spoločné lesy nimi užívané bolo potrebné podľa týchto ustanovení odovzdať
do obhospodarovania krajskej správy lesov. Z uvedených skutočností vyplýva, že spoločenstvo Bývalí

urbárnici v Skačanoch malo zaniknúť v zmysle § 3 ods. 1 zák.č. 81/1949 Zb. avšak toto spoločenstvo
bolo zrušené ako lesné spoločenstvo až na základe § 1 písm. a/ zák.č. 2/1958 Zb. Keď sa JRD Skačany
nestalo vlastníkom sporných nehnuteľností, vlastníkom nebol ani jeho právny nástupca PD Skačany a
preto nemohol previesť vlastnícke právo na odporcov , pretože nemohol previesť na iného viac práv ako
mal. Na tvrdenie odporcov o prekluzií nároku navrhovateľa resp. jeho členov súd nemohol prihliadnuť,

pretože predmetom tohto konania je určenie vlastníckeho práva, ktoré sa nepremlčuje a navrhovateľ sa
ho môže domáhať / pokiaľ ho preukáže/ kedykoľvek. Pokiaľ odporcovia tvrdili, že došlo k preklúzii práva
navrhovateľa na vydanie nehnuteľností, pretože si právo na vydanie nehnuteľností neuplatnil v zákonom
stanovenej lehote na základe reštitučného zákona, súd takisto na toto tvrdenie nemohol prihliadnuť,
pretože k zániku vlastníckeho práva právneho predchodcu navrhovateľa nedošlo a právny predchodca

odporcov sa nestal vlastníkom sporných nehnuteľností. V reštitučnom konaní bolo možné vydať iba
nehnuteľnosti, ktoré prešli na štát alebo na inú právnickú osobu (okrem iného postupom podľa zákona
č. 81/1949 Sb.). K platnému prechodu nehnuteľností na štát alebo inú právnickú osobu (družstvo) však
nedošlo,pretosinavrhovateľnemoholuplatniťsvojevlastníckeprávopodľareštitučnéhozákona.Okremtoho v čase uplynutia lehoty na uplatnenie reštitučného nároku podľa zákona č. 229/1991 navrhovateľ
ešte neexistoval, preto si aj z tohto dôvodu reštitučný nárok nemohol uplatniť. Vzhľadom na súčasný
zápis vlastníctva v katastri nehnuteľností sa môže domáhať svojho práva len v súdnom konaní. Súd

preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O povinnosti odporcov zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania súd rozhodol podľa § 2 ods.
2 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Navrhovateľovi bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov a v konaní bol úspešný, preto súd uložil povinnosť zaplatiť súdny

poplatok odporcom spoločne a nerozdielne v sume 99,50 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, keď navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva v sume 861,17 €.
Náhrada trov konania pozostáva z nákladov za vyhotovenie prekladu časti PKV z jazyka maďarského
do jazyka slovenského v sume 29,63 € a z trov právneho zastúpenia v sume 831,54 €. Trovy právneho

zastúpenia pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby po 48,63 € ( 1465,-Sk, za prevzatie a
prípravu zastúpenia, za návrh , za účasť na pojednávaní dňa 9.9.2008 ), z režijného paušálu 3x 6,31
€ ( 190,-Sk) , z odmeny za 3 úkony právnej služby po 53,49 € ( za vyjadrenie zo dňa 8.1.2009, účasť
na pojednávaní dňa 24.2.2009 a účasť na pojednávaní dňa 24.3.2009), z režijného paušálu 3x 6,95 € .
Základná sadzba tarifnej odmeny bola určená podľa § 11 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Trovy právneho

zastúpenia pozostávajú z náhrady cestovného za účasť na pojednávaní dňa 9.9.2008, dňa 24.2.2009,
24.3.2009 a to z náhrady za spotrebované pohonné látky v sume 58,77 € a zo základnej náhrady podľa
§ 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Zb. v sume 167,01 € a z náhrady za stratu času za 8 polhodín po 317,-
Sk (2.536,- Sk ) v sume 84,18 € a za 16 polhodín po 11,59 € v sume 185,44 €. Spolu boli navrhovateľovi
priznané trovy právneho zastúpenia vo výške 346,14 € (odmena a režijný paušál) + 215,78 € (náhrada

cestovného) + 269,62 € (náhrada za stratu času) = 831,54 €. Súd preto rozhodol tak, že odporcom v 1.
a v 2. rade uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania v sume
861,17 € ( 831,54 € + 29,63 €) do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol

riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).