Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117215055
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117215055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47967692, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO:
50361368 proti žalovanej: M. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale Z. XXX, XXX XX, štátny občan SR, o
zaplatenie 638,14 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 312,96 spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 312,96 EUR od 16. 05. 2017 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaná m á vo vzťahu k žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 51,72 % trov
konania, o ktorých výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2017 sa žalobca (rozumej jeho právny predchodca)
domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 638,14 EUR, úrokov vo výške 51,17 EUR, úrokov vo výške
567,70 EUR, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 638,14 EUR, vo výške 25,5 % ročne zo
sumy 638,14 EUR, od 16.05.2017 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
638,14 EUR od 16.05.2017 do zaplatenia, poplatkov vo výške 39,28 EUR.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.08.2012 bola medzi stranami sporu, žalobcom v právnom
postavení veriteľa a žalovanou v právnom postavení dlžníka, uzavretá zmluva o úvere č. 9646010812,
súčasťouktorejsúvšeobecnéobchodnépodmienkyaobchodnépodmienkypreúver.Nazákladezmluvy
bol žalovanej poskytnutý zo strany žalobcu úver, a to vo výške 1.000 EUR. Žalovaná sa podľa zmluvy
zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške, podľa zmluvy o úvere, výška
každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok. V

prípade,akbolasúčasťouzmluvyoúvereajdohodastránopoisteníschopnostisplácaťúver,vmesačnej
splátke bolo zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa sadzobníka. V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaná
splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v časti
„Zaplatenésplátky“istiny„Aktuálnystavúveru“.Listinaaktuálnystavúverubolavyhotovenázbankového
informačného systému žalobcu, ktorý bol vedený v súlade s ustanovením § 40 ods. 8 a 9 zákona č.
483/2001 Z. z. o bankách v platnom znení. Žalobca pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanej
postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a zaslal žalovanej upozornenie pred zosplatnením

úveru. V upozornení pred zosplatnením bola žalovaná oboznámená s tým, že je viac ako 3 mesiace po
lehote splatnosti pohľadávka žalobcu. Vzhľadom na to, že žalovaná úhradu pohľadávky nevykonala do
15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom -
Výzva na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatila dlžnúpohľadávku. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za poskytnutý
úver žalobcovi úroky. Úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 25,5 % ročne, pričom výška
úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa 15.05.2017. V zmysle

obchodných podmienok, v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca bol ďalej oprávnený
úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaním v zmluve. Dátum začatia úročenia percentom z
dlžnej istiny od 16.05.2017, je daný dňom nasledujúcim po dni vystavenia listiny aktuálny stav úveru
zo dňa 15.05.2017, nakoľko do času 15.05.2017 sú úroky (aj zmluvné aj sankčné) vyčíslené,
za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako položka aktuálneho

stavu úveru - Pohľadávkový účet, úroky a za obdobie od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do
vyhotovenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 15.05.2017 ako položka Aktuálneho stavu úveru
- Úroky na účte ČR (čerpanej rezervy). Nárok na zmluvné úroky aj úroky z omeškania vznikol žalobcovi
už skôr, nie až 15.05.2017. Tento dátum je výlučne dňom, od ktorého si žalobca uplatňuje nárok na úroky
percentom, a nie vyčíslením úrokov. V zmysle Obchodných podmienok, vznikla žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov v zmysle sadzobníka. Žalobca

uviedol, že výška dlžných poplatkov je 39,28 EUR je podrobne špecifikovaná v aktuálnom stave úveru
zo dňa 15.05.2017. Predmetné poplatky boli žalobcom vynaložené na účely predchádzania súdnemu
sporu.

3. Právny predchodca žalobcu okrem žaloby predložil listinné dôkazy, a to: zmluvu o úvere číslo

9646010812, obchodné podmienky pre úver, všeobecné obchodné podmienky, aktuálny stav úveru,
výzvu na úhradu dlžnej sumy s doručenkou, upozornenie na zosplatnenie s podacím hárkom, predpis
splátok, sadzobník poplatkov.

4. Žalovanej bola doručovaná žaloba spolu s prílohami, ktorú si prevzala žalovaná dňa 20.04.2018.

Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

5. Po podaní žaloby došlo k postúpeniu pohľadávky a súd uznesením zo dňa 16.01.2018 rozhodol, že
pokračuje v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

6. Súd vo veci rozhodol bez pojednávania verejným vyhlásením rozsudku dňa 31.8.2018 (§ 297
písm. b/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“) - Súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 EUR.

7. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

8. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

9. Podľa § 295 CSP, súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné
pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí takýto dôkaz.

10. Podľa § 296 CSP, spotrebiteľ môže predložiť alebo označiť všetky skutočnosti a dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácií konania a o zákonnej koncentrácií konania sa nepoužijú.

11. Podľa § 150 ods. 1,2 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

12. Podľa § 151 ods. 1,2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.13. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, ako i ostatným obsahom spisu
a zistil tento skutkový stav veci:

14. Právny predchodca žalobcu (Poštová banka, a.s.) uzatvoril so žalovanou dňa 06.08.2012 zmluvu
o úvere s názvom dostupná pôžička, v zmysle ktorej žalovanej poskytol úver vo výške 1.000 EUR. V
zmluve je uvedené, že zmluvné strany mali dohodnuté splácanie úveru po dobu 36 mesiacov v splátkach
po 41 EUR. Strany sporu si ďalej dohodli dátum prvej splátky na 06.09.2012, dátum konečnej splatnosti
úveru 06.08.2015, platenie splátok vždy k 20. dňu v mesiaci, RPMN 30.52 %, úrokovú sadzbu 25,50 %

ročne a celkovú výšku nákladov 451,10 EUR.

15. V zmluve bolo uvedené, že žalovaná je dôchodkyňa.

16. V obchodných podmienkach v čl. 1, bod 1.1. je uvedené, že vzťahy neupravené ZoÚ, OP a
Všeobecnými obchodnými podmienkami sa riadia ustanoveniami zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného

zákonníka v platnom znení,
zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a ďalšími súvisiacimi právnymi predpismi.

17. Právny predchodca žalobcu predložil výzvu zo dňa 09.06.2014, ktorej obsahom je žiadosť na úhradu

dlžnej sumy 728,59 EUR do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy. Vo výzve špecifikoval právny
predchodca žalobcu žiadanú sumu dlžnou istinou vo výške 638,14 EUR, úrok 51,17 EUR, poplatky za
upomienky 39,28 EUR a poistné 0 EUR.

18. Podľa aktuálneho stavu úveru ku dňu 15.05.2017, žalovaná splatila splátky od 20.09.2012 do

20.01.2013 vo výške 687,04 EUR.

19. Právny vzťah medzi účastníkmi je potrebné posúdiť podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

20. Podľa § 1 ods. 2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

21. Podľa § 2 písm. a/ citovaného zákona, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania, alebo povolania.

22. Podľa § 2 písm. b/ citovaného zákona, veriteľom sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 2 písm. d/ citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa ô 9 ods. 1, 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25.Podľa§11ods.1,2 zák.č.129/2010Z.z.,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýa

bezpoplatkov,aka)zmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.1aneobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Ak veriteľ nekonals odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru.

26.Podľaust.§52ods.1/Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

27. Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

29. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

30. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Právny predchodca žalobcu mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť
všeobecne známa a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri ( www.orsr.sk
). Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že právny predchodca žalobcu bol
dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 2 ods. písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť

vykonával v rámci svojho podnikania.

33. Žalovaná v zmluvnom vzťahu vystupovala ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako
to vyplýva z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák.,
pretože nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

Táto okolnosť z pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca opak tohto postavenia žalovaného nepreukázal
žiadnymi dôkazmi.

34. Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že žalovaná sa zaviazala úver v dohodnutých
splátkach vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu, ktorý jej ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Ak ide potom
o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský, zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie veci,
ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že je zrejmé,
že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových zmluvných podmienok (všeobecných

obchodných podmienok), ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom žalobcu,
bezúčastidruhejstrany-spotrebiteľa,prevopredneurčený,širokýokruhspotrebiteľov,pričomkonkrétny
spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať (a už vôbec nie do všeobecných
podmienok k zmluve) a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok (čo
tiež nie je pravidlom ) a doby splatnosti (ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené právny predchodca

žalobcu ). Nejde teda o podmienky individuálne dojednané.

35. Úver bol poskytnutý ako bezúčelový. Žalovaná ho čerpala, ide však o úver bezúročný a bez
poplatkov, pretože zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má, aby bolo možné úver
považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami.

36. Pri skúmaní týchto náležitostí súd dospel k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák.
o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, bezúročný
a bez poplatkov, lebo v zmluve nebola správne vypočítaná RPMN, taktiež celková výške nákladovspotrebiteľa výpočtom 36 splátok po 41 EUR predstavuje sumu 1.476 EUR, nie sumu 1.451,10 EUR,
ako je to uvedené v zmluve a správne preto mala byť uvedená aj výške RPMN 31,02 %, nie 30,52
%, navyše absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm., j/ zák. o spotrebiteľských úveroch č.

129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, v zmysle ktorého zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

37. Pritom RPMN je smerodajný, čo sa týka výhodnosti úveru. Keďže ide o úver bezúročný a bez
poplatkov, z dôvodov vyššie uvedených bolo nutné celé plnenie žalovanej započítať jedine a výhradne
na úhradu dlhu na istine na úvere. Žalovaná uhradila celkovo sumu 687,04 EUR a poskytnutý jej bol
úver vo výške 1.000 EUR, preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie rozdielu, t. j. sumy 312,96 EUR.

38. S týmto plnením sa ale dostala do omeškania, lebo splátky podľa zmluvy neuhrádzala v dohodnutých

termínoch splatnosti. V omeškaní tak bola. Z tohto dôvodu má žalobca právo aj na úroky z omeškania z
dlžnej sumy istiny úveru (zo sumy 312,96 EUR) za obdobie, odkedy si ich uplatnil, t. j. 16.05.2017, kedy
bez akýchkoľvek pochybností žalovaná už bola v omeškaní, ak si žalobca uplatnil úrok z omeškania v
kapitalizovanej forme pred týmto obdobím, uvedené nebolo súdu zrozumiteľne špecifikované, navyše
bol uplatnený úrok, čo nie je totožný pojem ako úrok z omeškania.

39. Vo zvyšku súd návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol.

40. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

41. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

42. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

43. V danej právnej veci žalobca uplatňoval zaplatenie sumy 1.296,29 EUR (638,14 + 51,17 + 567,70
+ 39,28), úspešný bol v časti zaplatenia sumy 312,96 EUR, čo predstavuje 24,14 % úspech a
neúspech 75,86 %, rozdiel predstavuje 51,72 %, z čoho vyplýva, že úspešnejšia bola žalovaná, ktorej
však zo spisu nevyplýva žiadny nárok na náhradu trov konania, preto o trovách konania súd rozhodol
v zmysle ustanovenia § 255 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.