Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/96/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112213758
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112213758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci

navrhovateľa:E..A.V.,X..X.X.XXXX,L.R.X,Bratislava,protiodporcovi:UniCreditBankCzechRepublik
and Slovakia a.s., Želetavská 1525/1, Praha 4-Michle, Česká republika, IČO: 64948242, organizačná
zložka: UniCredit Bank Czech republic and Slovakia a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A,
Bratislava, o zaplatenie 4.392,01 USD s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 2% úroku z vkladu za rok 2010 a 2011 a za čas od 1.1. do 21.1.2012
z a s t a v u j e .

Súd návrh v časti o zaplatenie 4.392,01 USD s úrokom z omeškania vo výške 2% ročne od 7.5.2012
do zaplatenia z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.5.2012, doplneným dňa 20.6.2012 domáhal
od odporcu označeného ako UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00681709, Šancová 1/A, Bratislava,
zaplatenia 4.392,01 USD s 2% úrokom za roky 2010 a 2011 a za čas od 1.1. do 26.1.2012 a úrokom
vo výške 2% od 7.5.2012 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 28.5.2014 navrhovateľ zmenil žalobný návrh v časti príslušenstva tak, že žiadal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 4.392,01 USD z 2% úrokmi z vkladu za rok 2010 a 2011 a za
čas od 1.1. do 21.1.2012 a úrok z omeškania vo výške 2% od 7.5.2012 do zaplatenia, všetko do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku. Súd uznesením v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p. zmenu návrhu na pojednávaní
dňa 28.5.2014, pripustil.

V priebehu konania pôvodne označený odporca, UniCredit Bank Slovakia a.s., IČO: 00681709, Šancová
1/A, Bratislava zanikol, z obchodného registra bol vymazaný dňom 1.12.2013, z dôvodu cezhraničného
zlúčenia a jeho právnym nástupcom sa stal UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia, a.s.,
Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle 140 92, Česká republika, s ktorým súd v zmysle § 107 ods. 4
O.s.p. pokračoval v konaní na základe univerzálnej sukcesie.

Právomoc súdu Slovenskej republiky na konanie po organizačnej zmene odporcu, je daná v zmysle čl. 5

ods. 5 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 zo dňa 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.Príslušnosť na konanie vo veci mal tunajší súd, po organizačnej zmene odporcu, danú podľa § 86 ods.
3 O.s.p. nakoľko v obvode tunajšieho súdu má odporca ako zahraničná banka, svoju pobočku.

Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že dňa 26.1.2012 predložil odporcovi Y. J. na K. X.. Y. L. Y. F.,
Č..Ú.Č.: XXX-XXXXXXXX, so zostatkom 4.402,96 USD, na pripísanie úrokov. Pracovníčka odporcu v
jeho vkladnej knižke uskutočnila úkony, ktorými ju nepoveril a to:
- antidatovaný a už zapísaný a zohľadnený údaj z 31.3.2008 o výber 4.392,01 USD so zostatkom 0,02
(ale namiesto pôvodného čísla V. XXXXBXXXX R. X. Č. XXXXAXXX V. Č. má všetkých 5 úkonov v ten

deň vykonaných),
- antidatovaný a už zapísaný a zohľadnený údaj z 31.3.2008 o úroku 10,96 s novým zostatkom 10,98,
- antidatovaný a už raz zapísaný a zohľadnený údaj z 31.12.2008 o odrátaní 0,09 "penále" s novým
zostatkom 10,89,
- antidatovaný a už zapísaný a zohľadnený údaj z 31.12.2008 - úrok 0,06 s novým zostatkom 10,95 a
- nový údaj z 26.1.2012 "aktualiz." 10,95 USD.

Takto jednostranne a protizákonne odporca znížil zostatok 4.402,96 USD na 10,95 USD. Rozdiel
4.392,01 USD a príslušenstvo je predmetom žaloby. Úroky za rok 2010 a 2011 na pripísanie ktorých
predmetnú vkladnú knižku odporcovi predložil, pripísané neboli. Všetky uvedené zápisy považuje
za neplatné, lebo boli antidatované, urobené bez jeho poverenia, súhlasu, úskočne, výber 4.392,01
USD bol odrátaný dvakrát, konanie mimo zmluvy o vklade je falošné a nezákonné. Proti uvedenému

zápisu vzniesol okamžite reklamáciu, ktorú odporca odmietol. Ak banka zistila a vedela preukázať,
že pri predchádzajúcich zápisoch urobila chybu, bola povinná ho na to upozorniť, uskutočniť s ním
reklamačné konanie, nesprávnosť svojho úkonu preukázať a v prípade, že by nedošlo k dohode,
neumožniť výber. V nijakom prípade nebola oprávnená v jeho vkladnej knižke, bez jeho súhlasu
jednostranneznehodnocovaťdôkazokonečnomstavevkladu,ktorýzakladázákonnúprezumpciu(§781

ods.1,2 Občianskeho zákonníka). Pokusy vykonané odporcom na dokázanie, že zápis o stave vkladu k
31.12.2008 vo výške 4.402,99 USD, vykonaný bankou bol chybný, označil za urážku zdravého rozumu,
prematematickénezrovnalosti. Akbysazápisvovkladnejknižkeokamžitejedinýmúkonomnepremietol
aj do bankového systému, išlo by o vážnu chybu v bankovom systéme odporcu. Banka svoje omyly
nezbadala ani pri dennej súvahe, ani mesačnej súvahe, ani ročnej súvahe za rok 2008, na za rok 2009,

ani pri prevode aktív a pasív z HVB Bank na Ini Credit Bank. Banka v rozpore s § 781 Občianskeho
zákonníka nezapisuje vo vkladnej knižke "vklad" a "výber" ale nezrozumiteľné značky "XSW", "LSW"
atď. Kontrolovateľný je len zostatok a ten k 31.12.2008 činil 4.402,99, čo potvrdili nasledujúce tri zápisy.

Odporca žiadal návrh zamietnuť. Potvrdil, že navrhovateľ má u neho vednú vkladnú knižku na meno,

č. účtu: XXXXXXXXXXX, v mene USD (americký dolár). Vkladná knižka navrhovateľa, ako vkladateľa,
oprávňuje vyberať a vkladať peňažné prostriedky na vkladnú
12C 96/2012

knižku. Banka je povinná platiť navrhovateľovi úroky zo sumy vloženej na vkladnej knižke, ktoré sú

splatné k 31.12.príslušného kalendárneho roka. Vykonať výber príslušnej sumy úroku je navrhovateľ
oprávnený bez sankcií v mesiaci január nasledujúceho kalendárneho roka, inak sa na možnosť jeho
výberu bez sankcií vzťahuje trojmesačná viazanosť, to znamená, že úrok je možné bez sankcií vybrať
v mesiacoch január, apríl, júl a október. Uviedol, že správny zostatok na predmetnej vkladnej knižke
je 10,95 USD. Popísal operácie realizovaná na vkladnej knižke navrhovateľa tak, že dňa 31.3.2008

(predtým ako v tento deň navrhovateľ realizoval výber vo výške 88.543,- Sk) bol zostatok na predmetnej
vkladnej knižke 4.392,30 USD. Dňa 31.3.2008 navrhovateľ uskutočnil výber v hotovosti vo výške
88.543,- Sk, čo predstavovalo 4.392,01 USD. Po výbere bol zostatok na predmetnej vkladnej knižke
0,02 USD, čo navrhovateľ nepopiera. Vybrané finančné prostriedky vo výške 88.543,- Sk navrhovateľ
na tej istej pokladni hneď vložil na inú vkladnú knižku, Č.. XXXXXXXXXXX. Následný záznam vykonaný

na vkladnej knižke Č.. XXXXXXXXXXX dňa 22.2.2010 odporca označil za nesprávny. Uviedol, že banka
má reálnu možnosť zapísať údaje o pripísanom úroku a penále až pri prvom predložení vkladnej knižky
po dátume zúčtovania týchto položiek. Realizuje sa to tak, že v období medzi dátumom zúčtovania
jednotlivých položiek do dátumu predloženia vkladnej knižky sa uvedené položky evidujú v internom
bankovom informačnom systéme (bankový systém) a pri najbližšom predložení vkladnej knižky sa

všetky položky zapíšu v chronologickom poradí k dátumu ich zúčtovania (k dátumu ich pripísania alebo
odpísania v prospech alebo na ťarchu vkladnej knižky), pričom pri všetkých týchto zápisoch je uvedený
rovnaký kód zápisu (uvedený v štvrtom stĺpci vkladnej knižky), ktorý vyjadruje skutočnosť, že uvedené
transakcie sa uskutočnili v rámci jedného predloženia vkladnej knižky a v rámci jednej pokladne. Vbankovom systéme sa evidujú všetky obraty na vkladovom účte ku vkladnej knižke každého klienta.
V tomto systéme sa tiež vypočítavajú a pripisujú úroky patriace klientovi zo sumy na vkladovom účte
vedenom ku vkladnej knižke a údaje z tohto systému sa používajú tiež na účely účtovníctva banky.

Ide o automatizovaný systém, v ktorom zamestnanci pokladne nemajú možnosť robiť žiadne manuálne
zásahy. Pri každom predložení vkladnej knižky sa údaje o obratoch generujú a následne tlačia do
vkladnej knižky automaticky z bankového systému, je vylúčené, aby sa pri zápise do vkladnej knižky
"zabudol" zapísať údaj o vklade pokiaľ bol realizovaný. Zamestnanci pokladne však manuálne údaje
o zostatku, zistené z bankového systému, zadajú do pokladničného systému, z ktorého sa vykonáva

tlač do vkladnej knižky. Zápis o zostatku na účte k vkladnej knižke sa manuálne zadáva za tým
účelom, aby sa k tomuto údaju pripočítavali alebo od neho odpočítavali nasledujúce, dovtedy vo vkladnej
knižke nezapísané obraty. Zápis do vkladnej knižky sa realizuje tak, že úvodný údaj o predchádzajúcom
(poslednom) zapísanom zostatku zamestnanec zadá manuálne do pokladničného systému a následne
sa k tomuto vstupnému údaju v chronologickom poradí pripočítavajú alebo odpočítavajú jednotlivé
obraty, pričom výška a to, o aký druh obratu sa jedná (pripísanie úrokov, odpočítanie penále, pripísanie

vkladu a pod.) sa generuje automaticky z bankového systému. Takto získané údaje (t. j. údaje o obratoch
automaticky generované z bankového systému následne odpočítané/pripočítané k manuálne zadanému
vstupnému údaju o zostatku) sa potom z pokladničného systému vytlačia na vkladnú knižku. Pri
manuálnom zadávaní vstupného údaju o zostatku nie je možné vylúčiť, že dôjde k omylu v dôsledku
zlyhania ľudského faktora. K takejto chybe došlo aj dňa 22.2.2010. Zamestnanec pokladne ako vstupný

údaj nezadal poslednú zapísanú výšku zostatku na vkladnej knižky vo výške 0,02 USD po výber
dňa 31.3.2008, ale namiesto toho zadal predposledný zostatok, ktorý bol aktuálny pred výberom dňa
31.3.2008 USD, t.j. zostatok 4.392,03 USD. K takto nesprávne uvedenému vstupnému údaju o zostatku
ku dňu 31.3.2008, sa následne chronologicky pripočítali a odpočítali sumy transakcií realizovaných na
predmetnej vkladnej knižky. Uviedol, že správny zápis mal byť preto: skutočný zostatok k 31.3.2008 vo

výške 0,02 USD, k 31.12.2008 úrok 10,96+(plus), k 31.12. 2008 penále 0,09-(mínus), k 31.12.2009 úrok
0,06+(plus), čo predstavuje zostatok 10,98 USD. Takúto opravu vykonal v predmetnej vkladnej knižky
dňa 26.1.2012, pri najbližšej návšteve navrhovateľa v banke. Tento zápis korešponduje z výpisom z
bankového systému. Aktuálny zostatok na predmetnej vkladnej knižke ku dňu jej predloženia odporcovi,
k 26.1.2012 predstavoval 10,95 USD.

Napojednávanídňa2.7.2014navrhovateľ,poodporcompredloženejúrokovejsadzbynavkladnejknižke
s vkladom USD od 30.9.2009 (0%), vzal späť návrh na začatie konania v časti o zaplatenie úroku z
vkladu vo výške 2% úroku za rok 2010 a 2011 a za čas od 1.1. do 21.1.2012 zobral späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Odporca s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasil na pojednávaní dňa 2.7.2014. Súd preto konanie v
časti o zaplatenie 2% úroku z vkladu za rok 2010 a 2011 a za čas od 1.1. do 21.1.2012, podľa § 96
ods. 1 O.s.p., zastavil.

Vo zvyšnej časti súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a listinnými dôkazmi: vkladnou
knižkou navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXXX, žiadosťou navrhovateľa zo dňa 26.1.2012, písomným
vyjadrením odporcu zo dňa 9.8.2012, výberom hotovosti zo dňa 31. 3.2008, údajmi z elektronického
žurnálu odporcu o pokladničných transakciách, vkladom hotovosti zo dňa 31. 3.2008, výpismi z
bankového systému odporcu, výpisom z obchodného registra odporcu oddiel Sa, vložka č. 34/B zo dňa

21.5.2014, úrokovými sadzbami odporcu z vkladov za rok 2010, 2011, 2012, výsluchom svedkyne H.
K., odpoveďou Národnej banky Slovenska č. ODB-6015/2014 zo dňa 30.6.2014 a zistil nasledovný
skutkový stav:Z vkladnej knižky odporcu č. účtu: XXXXXXXXXXX, súd zistil, že ide o vkladnú knižku na meno
navrhovateľa s heslom, vedenú v USD a na strane 6 a 7 sa nachádzajú nasledovné zápisy:
Dátum/Text Výber/Vklad Transakcia Zostatok Číslo

31. 3.2008 Aktualiz. 4.392,03 1033B0035
31.3.2008 4.392,01 - XSW 0,02 1033B0036

31.12.2008 10,96 + urok 4.402,99 1033A0010
31.12.2008 0,09 - penale 4.402,90 1033A0010

31.12.2009 0,06 + urok 4.402,96 1033A0010
2009.07.01 ur. sadzba 0,10%
12C 96/2012

22.2.2010 Aktualiz. 4.402,96 1033A0010

31.3.2008 4.392,01 - Vyber pokl. 0,02 1033A0011
31.12.2008 10,96 + urok 10,98 1033A0011
31.12.2008 0,09 - penale 10,89 1033A0011
31.12.2009 0,06 + urok 10,95 1033A0011
26.1.2012 Aktualiz. 10,95 1033A0011

Zo žiadosti navrhovateľa zo dňa 26.1.2006, prijatej odporcom na reklamáciu dňa 26.1.2012, súd zistil, že
navrhovateľ požiadal odporcu o vysvetlenie, ospravedlnenie a zmenu zápisov urobených v jeho vkladnej
knižke dňa 26.1.2012. V žiadosti uviedol, že pracovníčku L.. D. poveril pripísaním úrokov. Namiesto

toho mu dňa 26.1.2012 zapísala s dátumom 31.3.2008 výber 4.392,01, penále, úrok a aktualizáciu na
sumu 10,95 USD. Poprel platnosť posledných piatich riadkov zápisov v jeho vkladnej knižke. Uviedol,
že odporca nemôže zneužívať to, že sa nemôže pamätať na úkony spred 4 rokov a odporca nemôže
odmietnuť vysvetlenie -ako to urobila J.. L.. D. a riaditeľka pobočky J.. F. O.- prečo a ako sa mohlo stať,
že zápisy z 31.12.2008 a 31.12.2009, aktualizované dňa 22.2.2010 sú chybné, prečo odporca tlačí

údaje nezrozumiteľne, prečo vec okamžite neprešetril, prečo s ním nerokoval plne zodpovedný vedúci
pracovník z centrály. Zápis o výbere 4.392,01 urobený dňa 26.1.2012 s dátumom 31.3.2008 označil za
falošný.

Z dokladu o výbere hotovosti zo dňa 31.3.2008 súd zistil, že navrhovateľ vykonal u odporcu výber

hotovosti z vkladnej knižky na meno, z účtu Č.. XXXXXXXXX, pokladňa odporcu S203067, v inej mene-v
SKK vo výške 88.543,- Sk, číslo transakcie: B/0036. Z údajov elektronického žurnálu odporcu súd zistil,
kurz ku dňu výberu 20,16 USD/SKK, t.j. výber 88.543,- Sk = 4.392,01 USD.

Z dokladu o vklade hotovosti zo dňa 31.3.2008 súd zistil, že navrhovateľ vykonal u odporcu vklad

hotovosti na vkladnú knižku na meno, Č.. Ú.: XXXXXXXXX, pokladňa odporcu S203067, vo výške
88.543,- Sk, číslo transakcie: B/0037.

Z údajov elektronického žurnálu pokladničných operácií pokladne odporcu č. S203067 zo dňa 31.3.2008
súd zistil, že o 13,46 hod. bola na účte č. XXXXXXXXX N. vykonaná transakcia č. 0036 vo výške 88.543,-

SKK a o 13,49 hod. bola n a účte č. XXXXXXXXX vykonaná transakcia č. 0037 vo výške 88.543,- SKK.

Z výpisu z bankového systému odporcu CORE, stav ku dňu 31.12.2009 súd zistil finančný zostatok na
účte navrhovateľa Č.. XXXXXXXXX N., acc balance: 10,95 a zostatok evidovaný na účte vkladnej knižky
book balance: 0,02 a tiež výber na pokladni dňa 31.3.2008 vo výške 4.392,01 zapísaný vo vkladnej

knižke (Y) a k 31.12.2009 nezapísané transakcie vo vkladnej knižke: 31.12.2008 úrok do 31.12.2008
10,96 (N), 31.12.2008 penalty 0,09 - (N), 31.12.2009, úroky do 31.12.2009 0,06 (N).

Z výpisu z bankového systému odporcu CORE - Automatizovaný výpočet úrokov z vkladu na vkladnej
knižke navrhovateľa Č.. XXXXXXXXX, Ccy: USD za obdobie od 1.1.2008 do 31.5.2014, súd zistil stav

účtu k 31.3.2008 0,02 a to, že úroky na tomto účte sa pripisovali už iba zo sumy úrokov.

Z výpisu z bankového systému odporcu CORE - obraty na účte VK Č.. XXXXXXXXX, USD, na meno
navrhovateľa, súd zistil transakcie od 12.12.2000 do 31.12.2009. Za uvedené obdobie je zaznamenanýjeden vklad dňa 12.12.2000 vo výške 6.842,54 a tri výbery: dňa 23.1.2007 výber z devízového účtu vo
výške 319,-, dňa 19.3.2007 výber z devízového účtu vo výške 2.500,- a dňa 31.3.2008 výber z pokladne
vo výške 4.392,01. Zostatok na účte po výbere dňa 31.3.2008 predstavoval 0,02. Ďalej sú v bankovom

systéme zapísaní nasledovné pohyby na účte: dňa 31.12.2008 úrok do 31.12.2008 vo výške 10,96 a
penalty 0,09 predstavuje zostatok 10,89, dňa 31.12.,2009 úrok do 31.12.2009 vo výške 0,06 predstavuje
zostatok 10,95.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že výber z vkladnej knižky, č. účtu XXXXXXXXXXX, dňa

31.3.2008vovýške4.392,01USDnenamieta,alepotomtodátumeeštenastalnavkladnejknižkepohyb.
On si po šiestich rokoch nepamätá o aký pohyb išlo, ale je zaznamenaný vo vkladnej knižke. On nie
je povinný si vkladový lístok 6 rokov odkladať. Podľa § 781 Občianskeho zákonníka platí prezumpcia,
že zápis vo vkladnej knižke je rozhodujúci, pokiaľ nebol vyvrátený. Túto právnu domnienku je povinný
vyvrátiť odporca, čo neurobil. Kópiu z bankového systému predloženú odporcom označil za falošnú,
vyrobenú pre účely tohto konania. Bol toho názoru, že odporca manipuloval s výpismi z bankového

systému a jeho výpočty označil za chybné. Uviedol, že ak by banka postupovala podľa § 27 písm. d)
zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a kontrolovala každý obchod, čo je povinná robiť, zistila by chybu.
V danom prípade ale k chybe nedošlo a preto banka nemala čo zistiť.

Z odpovede Národnej banky Slovenska č. ODB-6015/2014 zo dňa 30.6.2014 súd zistil, že Národná

banka Slovenska v zmysle platnej a účinnej legislatívy vykonáva dohľad nad pobočkou zahraničnej
banky odporcu len v rozsahu dohľadu nad jej likviditou a nad plnením povinností v oblasti ochrany
pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a ochrany pred financovaním terorizmu. Vzhľadom k tomu,
že Národná banka Slovenska rozhodnutím zo dňa 12.11.2013 udelila spoločnosti UniCredit Bank
CZ bankové povolenie na vykonávanie osobitných hypotekárnych obchodov a funkciu depozitára

prostredníctvom pobočky zahraničnej banky, je Národná banka Slovenska vo vzťahu k týmto činnostiam
príslušnýmorgánomdohľadupodľa§6ods.1zákonaobankách.Vnadväznostinauvedenúobmedzenú
príslušnosť Národnej banky Slovenska sa Národná banka Slovenska k prípadnému pochybeniu banky
a postupov banky v súvislosti so zápisom vo vkladnej knižke a v bankovom systéme vyjadrila len
všeobecne. Uviedla, že banka a zahraničná pobočka banky, je povinná pri výkone svojej činnosti v

zmysle zákona o bankách postupovať obozretne. S určitým prípadným pochybením zákon o bankách,
zákon o platobných službách č. 492/2009 Z.z a aj súčasné nariadenia Európskeho parlamentu a rady č.
575/2013 počíta v rámci definície operačného rizika, ktorým sa rozumie riziko vyplývajúce z nevhodných
alebo chybných vnútorných postupov, zo zlyhania ľudského faktora, zo zlyhania používaných systémov
alebozvonkajšíchudalostí.Systémriadeniarizíkjebankaapobočkazahraničnejbanky,povinnáupraviť

vnútornými predpismi a v súlade s nimi je povinná postupovať. Podľa § 27 ods. 7 zákon o bankách banka
alebo a pobočka zahraničnej banky, ktorá urobila chybu,
pri vykonávaní zúčtovania alebo platobných službách, povinná na svoje náklady a bez zbytočného
odkladu zabezpečiť nápravu.

Svedkyňa H. K., metodik -špecialista odporcu, vo svojej výpovedi súdu vysvetlila bankový systém
odporcu. Uviedla, že odporca používa hlavný bankový systém CORE, v ktorom sú evidované všetky
účtovné položky. Pre vkladné knižky používa odporca podsystém - pokladničný systém CAK, ktorý je
priamo napojený na hlavný bankový systém
12C 96/2012

CORE, z ktorým je tento systém prepojený a údaje do neho manuálne zadáva pokladník. Údaje do
systému CORE sa manuálne nezadávajú. Pokladník, aj všetci zamestnanci banky majú do hlavného
systému CORE len evidenčný prístup, nemôžu do neho zadávať žiadne údaje, údaje do neho sa
manuálne nezadávajú. Vklady a výbery na vkladnej knižke zadáva pokladník manuálne v systéme

CAK. Úroky na vkladných knižkách sú počítané hlavným bankovým systémom CORE. Pokladník pri
návšteve majiteľa vkladnej knižky overí v hlavnom bankovom systéme CORE, či sú zapísané úroky a
nezapísané položky zapíše tak, že dá príkaz systému CAK, aby zapísal všetky nezapísané položky z
hlavného bankového systému CORE. Uviedla, že údaje v bankovom systéme sa spätne zmeniť nedajú.
Prípadná chyba sa dá opraviť spätne len v ten deň, kedy ku nej došlo ak na chybu prípade klient

banky. Dodatočne bez účasti klienta sa to urobiť nedá, systém CAK spätnú opravu nepripustí. Systém
pracuje len s aktuálnym dátumom. Systém CORE pri vkladných knižkách uvádza dva zostatky, jeden
je Account Balance, ktorý je aktuálnym zostatkom a druhý zostatok Book Balance, ktorý je posledný
zápis vo vkladnej knižke. Tieto zostatky môžu byť rozdielne, pretože na zápis Account môžu prísťvklady z inej banky(to platí aj pre vkladnú knižku). Po nahliadnutí do odporcom predložených výstupov
z bankového systému CORE uviedla, že podľa bankového systému bol zostatok na vkladnej knižke
navrhovateľa k 31.12.2009 vo výške 10,95 USD, iné vklady po tomto dátume bankový systém neuvádza,

čiže k ním prísť nemohlo, je to vylúčené. Z vkladnej knižky navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ prišiel
do banky 22.2.2010 a zamestnanec urobil aktualizáciu záznamov cez systém CAK a dopísal úroky a
penále, ale zo zápisu je evidentné, že zamestnanec urobil chybu, keď miesto zostatku 0,02 USD zadal
inú sumu, predchádzajúcu, sumu výberu zo dňa 31.3.2008. Zápis v bankovom systéme a vo vkladnej
knižke korešpondujú. Svedkyňa potvrdila, že odporcom predložené výstupy zo systému CORE, stav

ku 31.12.2009, sú výstupmi z bankového systému, všetky tieto výpisy majú čierne pozadie a je z nich
zrejmé, že zostatky podľa stavu k 31.12.2009, Account balance (vyznačený červených obdĺžnikom)
10,95korešpondujesvýpisomzúčtu(č.l.32)k31.12.2009azostatokBookbalanceje0,02ajezapísaný
vo vkladnej knižke k 31.3.2008 a toto je ten zostatok, ktorý je posledný a ku ktorému mal byť pripočítaný
úrokapenále.Zápisyvovkladnejknižkeurobenédňa31.12.2008opripísaníúrokovapenálevychádzajú
z nesprávne zadaného zostatku 4.392,01 USD. V roku 2009 bola Eurokonverzia a preto kontrola na

zostatky bola vypnutá a to počas dvoch rokov. Preto ak zamestnanec odporcu pri pripisovaní úrokov
a penále k 31.12.2008, dňa 22.2.2010 zadal nesprávnu sumu, systém CAK ho na to do 31.12.2008
upozornil, od 1.1.2009 bola táto kontrola vypnutá z dôvodu eurokonverzie. K manuálne zadanému
zostatku sa úroky a penále spočítavajú automaticky. Vypnutie systému CAK znamenalo, že nebol
prepojený, nerobil dotaz na systém CORE, ale matematické výpočty systém CAK urobil automaticky.

Transakcie na ľavej strane vkladnej knižky navrhovateľa dňa 22.2.2010 označila za správne a údaje na
pravej strane vkladnej knižky navrhovateľa dňa 22.2.2010 za nekorektné. Ak by nebol vypnutý systém
kontroly zostatku z dôvodu eurokonverzie tak, ako sa to stalo 26.1.2012, zamestnanca by táto kontrola
nepustila. Vysvetlila, že údaje na ľavej strane vkladnej knižky, nie sú nie sú účtovné položky, sú to len
evidenčné položky. Systém eviduje čo je zapísané vo vkladnej knižke značkou Y (YES), to sú údaje

zapísané vo vkladnej knižke . Ak nie sú zapísané, je uvedené číslo písmeno N (NO). V údajoch je
jednoznačné, že došlo k pochybeniu zamestnanca. Banka takéto pochybenie nezistila, pretože nejde o
účtovnú chybu, ale o chybu v zápise vo vkladnej knižke.

Podľa § 778 Občianskeho zákonníka, zmluva o vklade vzniká medzi fyzickou alebo právnickou osobou

(vkladateľom) a peňažným ústavom zložením vkladu v peňažnom ústave a jeho prijatím peňažným
ústavom.

Podľa § 779 Občianskeho zákonníka, vkladateľ má právo na úroky alebo iné majetkové výhody
dohodnuté s peňažným ústavom, a ak neboli dohodnuté, v obvyklej výške s prihliadnutím na dĺžku doby,

v ktorej boli peňažné prostriedky viazané na účte.

Podľa § 781 ods. 1 Občianskeho zákonníka, prijatie vkladu potvrdí peňažný ústav vkladnou knižkou tak,
aby z nej bola zrejmá výška vkladu, jeho zmeny a konečný vklad.

Podľa § 781 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nie je preukázaná iná výška vkladu, je rozhodujúci zápis
vo vkladnej knižke.

V predmetnom konaní sa navrhovateľ po čiastočnom späťvzatí návrhu domáhal od odporcu zaplatenia
4.392,01 USD s úrok z omeškania vo výške 2% od 7.5.2012 do zaplatenia, z titulu výplaty vkladu na

vkladnej knižke Č.. XXXXXXXXX. Žalovanú sumu odôvodnil ako rozdiel medzi sumou 4.402,96 USD
zapísanou na predmetnej vkladnej knižke dňa 22.2.2010 a sumou 10,95 USD zapísanou na predmetnej
vkladnej knižke dňa 26.1.2012 po jednostrannom znížení vkladu odporcom.

Vykonaným dokazovaním, vkladnou knižkou Č.. XXXXXXXXX, mal súd za preukázané, že účastníci

konania uzavreli zmluvu o vklade v zmysle § 778 Občianskeho zákonníka, čo odporca potvrdil vydaním
vkladnej knižky na meno, s heslom, v USD, s číslom účtu: XXXXXXXXX. Uzavretie zmluvy o vklade
medzi účastníkmi sporné nebolo.

Vkladná knižka je v zmysle zákona o cenných papieroch cenným papierom, keďže zhmotňuje právo

vkladateľa na výplatu vkladu voči banke(§ 2 ods.2 písm. g)). Táto vlastnosť vkladnej knižky sa prejavuje
v tom, že bez vkladnej knižky nemožno s vkladom nakladať. Dokladom o výbere hotovosti zo dňa
31.3.2008, elektronickým žurnálom odporcu zo dňa 31.3.2008 a dokladom o vklade hotovosti zo dňa
31.3.2008, mal súd za preukázané, že navrhovateľ dňa 31.3.2008 vykonal u odporcu, v pokladni č.S203067, z predmetnej vkladnej knižky výber hotovosti vo výške 88.543,- Sk (4.392,01 USD), číslo
transakcie: B/0036 a takto vybratú hotovosť v tej istej pokladni odporcu vložil a inú vkladnú knižku na
meno, č. účtu: XXXXXXXXX, číslo transakcie: B/0037. Vkladnou knižkou Č.. XXXXXXXXX, mal súd

za preukázané, že po výbere hotovosti 4.392,01 USD dňa 31.3.2008 zostal navrhovateľovi na účte
zostatok 0,02 USD. Vykonanie týchto úkonov, výška výberu ani zostatok po tomto výbere z predmetnej
vkladnej knižky, medzi účastníkmi sporné neboli. Sporná v konaní bola výška zostatku na predmetnej
vkladnej knižke ku dňu 22.2.2010 resp. 26.1.2012, kedy navrhovateľ predložil predmetnú vkladnú knižku
odporcovi na pripísanie úrokov. Predmetnou vkladnou knižkou č mal súd za preukázané, že odporca

vo vkladnej knižke navrhovateľa dňa 22.2.2010 vykonal tento zápis:
31.12.2008 10,96 + urok 4.402,99 1033A0010
31.12.2008 0,09 - penale 4.402,90 1033A0010
31.12.2009 0,06 + urok 4.402,96 1033A0010
2009.07.01 ur. sadzba 0,10%
22.2.2010 Aktualiz. 4.402,96 1033A0010

a dňa 26.1.2012 tento zápis:
31.3.2008 4.392,01 - Vyber pokl. 0,02 1033A0011
12C 96/2012

31.12.2008 10,96 + urok 10,98 1033A0011
31.12.2008 0,09 - penale 10,89 1033A0011
31.12.2009 0,06 + urok 10,95 1033A0011
26.1.2012 Aktualiz. 10,95 1033A0011

Výpismi z bankového systému odporcu CORE, stav ku dňu 31.12.2009, obraty na účte VK
Č.. XXXXXXXXX a Automatizovaný výpočet úrokov z vkladu na vkladnej knižke navrhovateľa č.
XXXXXXXXX,Ccy:USDzaobdobieod1.1.2008do31.5.2014,malsúdzapreukázané,žepo31.3.2008,
kedy navrhovateľ vykonal výber hotovosti vo výške 4.392,01 USD a zostal na nej zostatok 0,02 USD,

nedošlo k žiadnemu vkladu, pohyby na účte predstavovali len úroky do 31.12.2008 vo výške 10,96 a
penále 0,09 a úroky do 31.12.2009 vo výške 0,06, so zostatkom 10,95 EUR.

Výsluchom svedkyne H. K., metodika - špecialistu odporcu, mal súd za preukázané, že dňa 22.2.2010 pri
predloženívkladnejknižkynavrhovateľomzaúčelompripísaniaúrokovdošlokpochybeniuzamestnanca

odporcu, ktorý zadal do systém pre vkladné knižky (CAK), podsystému hlavného bankového systému
CORE, nesprávny údaj, namiesto zostatku 0,02 USD (z pravej stany vkladnej knižky ku dňu 31.3.2008)
sumu 4.392,01 USD - výber zo dňa 31.3.2008 (z ľavej strany vkladnej knižky). Transakcie zapísané na
ľavej strane predmetnej vkladnej knižky navrhovateľa dňa 22.2.2010 sú preto správne ale údaje na
pravej strane predmetnej vkladnej knižky navrhovateľa dňa 22.2.2010 sú nesprávne. Vzniknutú chybu

odôvodnila vypnutím kontroly medzi podsystémom pre vkladné knižky (CAK) a hlavným bankovým
systémom CORE odporcu od 1.1.2009 pre eurokonverziu, pre ktorú hlavný bankový systém CORE,
zamestnanca odporcu na chybu neupozornil. Jej výsluchom mal súd tiež za preukázané, že manipulácia
a falšovanie hlavného bankového systému možné nie je. Svedkyňa súdu vysvetlila fungovanie
bankového systém odporcu tak, že odporca používa hlavný bankový systém CORE, v ktorom sú

evidované všetky účtovné položky a pre vkladné knižky používa aj podsystém - pokladničný systém
CAK, ktorý je priamo napojený na hlavný bankový systém CORE, z ktorým je tento systém prepojený a
údaje do neho manuálne zadáva pokladník. Údaje do hlavného bankového systému CORE sa manuálne
nezadávajú. Pokladník, aj všetci zamestnanci banky majú do hlavného systému CORE len evidenčný
prístup, nemôžu do neho zadávať žiadne údaje, údaje v hlavnom bankovom systéme CORE sa spätne

zmeniť nedajú, je vylúčené aby vklad na vkladnej knižke nebol zapísaný v hlavnom bankovom systéme
CORE. Prípadná chyba v hlavnom bankovom systéme CORE sa dá opraviť spätne len v ten deň, kedy
ku nej došlo, ak na chybu prípade klient banky. Dodatočne, bez účasti klienta sa to urobiť nedá, systém
spätnú opravu nepripustí.

Podľa názoru súdu v konaní bola výpismi z hlavného bankového systému odporcu preukázaná iná
výška vkladu ku dňu 22.2.2010 ako je zapísaná vo vkladnej knižke navrhovateľa a v zmysle § 781 ods.
2 Občianskeho zákonníka tak bola vyvrátená domnienka o výške vkladu 4.402,96 USD, zapísaná v
predmetnej vkladnej knižke ku dňu 22.2.2010. Výpismi z hlavného bankového systému odporcu malsúd za preukázané, že výška vkladu odporcu k uvedenému dňu predstavovala 10,95 USD. Preto keď
sa navrhovateľ v konaní domáhal zaplatenia vkladu 4.392,01 USD, ako rozdielu medzi sumou 4.402,96
USD a 10,95 USD, ako jednostranného zníženia jeho vkladu odporcom, súd návrh ako nedôvodný

zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému odporcovi súd náhradu trov
konania nepriznal, pretože mu žiaden trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.