Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4C/150/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608200497
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2012:3608200497.6

Uznesenie

Okresný súd Partizánske samosudkyňou JUDr. Boženou Brinčíkovou v právnej veci navrhovateľa V.
spoločenstvo - urbár W., W., zastúpeného Mgr. Jurajom Vlkovičom, advokátom v Bratislave, Ružová
dolina 8 proti odporcom v 1. rade X.. X. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom V., P. XX/X, v 2. rade Q. Z.,
nar. X.X.XXXX, bytom V., P. XX/X, zastúpeným JUDr. Jozefom Sedliakom, advokátom v Prievidzi,
Hviezdoslavova 3, o určenie vlastníckeho práva, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie:

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k ťažbe dreva na
nehnuteľnostiach parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo
výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne
porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne

porasty vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé
trávne porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná
pôda vo výmere 1011 m2, parc.č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná
pôda vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná
pôda vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná

pôda vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2, parcela č. XXXX orná
pôda vo výmere 5 097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX trvalé
trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5550 m2, nachádzajúcich
sa v k.ú. W., zapísaných Správou katastra V. na LV č. XXXX a v prípade už začatej ťažby dreva im
súd zakazuje v tejto pokračovať, a to až do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Partizánske pod sp. zn. 4C/150/2008.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcom domáhal určenia, že je vlastníkom nehnuteľností
v kat. úz. W. zapísaných Správou katastra V. na LV č. XXXX ako parc. č. XXX/X orná pôda vo
výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne
porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/
X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 504 m2, parc.
č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere

5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1011
m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere
446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo
výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda
vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX orná
pôda vo výmere 5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX

trvalé trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5550 m2. Návrh
odôvodnil tým, že je pozemkovým spoločenstvom s právnou subjektivitou založeným v zmysle zákonaNR SR č. 181/1995 Z.z. o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, registrovaným
Obvodným úradom V. v registri pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou pod registračným
číslom P-147/1996 dňa 9.4.1996, ktoré je právnym nástupcom spoločenstva - Bývalí urbárnici v W.,

založeného podľa zákonného článku XIX/1898 o štátnom spravovaní obecných a niektorých iných lesov
a holín, ďalej o upravení hospodárskej správy spoločne užívaných lesov a holín, ktoré sú nedielnym
vlastníctvom komposesorátov a bývalých urbarialistov. Bývalí urbárnici v W. boli okrem iného vlastníkom
nehnuteľností, nachádzajúcich sa v k.ú. W.: parc. č. XXX/X - roľa Z., parc. č. XXX - pasienka Z., parc. č.
XXX - pasienka Z., parc č. XXXX - pasienka W., parc. č. XXXX - roľa W., parc. č. XXXX - roľa O., parc. č.

XXXX - pasienka O., parc. č. XXXX roľa O., parc. č. XXXX - pasienka O., parc. č. XXXX - roľa O., parc. č.
XXXX - roľa O., parc. č. XXXX - roľa W., parc. č. XXXX/XX - cesta W., parc. č. XXXX/X - roľa W., parc. č.
XXXX - lúka Č., parc.. č. XXXX roľa Č., parc. č. XXXX - lúka Č., parc. č. XXXX - roľa Č. a parc. č. XXXX/
X - pašienka u S., parc. č. XXXX/X - roľa u S., parc. č. XXXX/X - pašienka S., parc. č. XXXX - pašienka
S., parc. č. XXXX pašienka Č. zapísaných v PKV obce W. Č.. XXX a č. XXX. Dňa 23. respektíve 25.
augusta 1951 boli z uvedených PKV tieto nehnuteľnosti odpísané a boli vytvorené nové PKV č. XXXX a

č. XXXX, kde došlo k zapísaniu vlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam v prospech X. Y. P. B.
W.. Malo sa tak stať na základe § 3 ods. 4 zákona č. 81/1949 Sb. n. SNR o úprave právnych pomerov
urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov. Z úvodných ustanovení zákona č. 81/1949
na rozšírenie a povznesenie pastevného odchovu dobytka vyplýva, že vlastníctvo k majetku uvedenému
v § 2 tohto zákona malo prejsť na návrh Jednotného roľníckeho družstva na družstvo a to bez tiarch,

čo sa malo poznačiť v pozemkovej knihe s odvolaním na zákon č. 81/1949. Je zrejmé, že na jednotné
družstvo malo prejsť vlastníctvo len k tým nehnuteľnostiam bývalých urbárnikov, komposesorátov a
podobnýchprávnychútvarov,ktoréupravovalzákonnýčlánokX/1913,respektívektýmnehnuteľnostiam
pasienkových spoločenstiev, ktoré boli zriadené podľa zákonného článku X/1913. Nakoľko však právny
predchodca navrhovateľa nebol zriadený podľa uvedeného zákonného článku X/1913 a tento článok ani

neupravoval jeho nehnuteľnosti, nemohol sa na ne uplatňovať ani zákon č. 81/1949. Bývalí urbárnici v
W. vlastnili všetky nehnuteľnosti zapísané v PKV č. XXX U. XXX S..Ú.. W.. Zákonným článkom X z roku
1913 bolo nariadené, aby sa podielnici spoločných pastvín bývalých urbarialistov pretvorili resp. utvorili
do jedného roka od platnosti tohto predpisu v spoločenstvo. Za týmto účelom bolo potrebné vypracovať
menoslov členov a návrh stanov a následne zvolať zriaďujúce valné zhromaždenie, na ich schválenie.

Po schválení sa mala vyhotoviť zápisnica a príslušný počet exemplárov uvedených dokumentov zaslať
obecnému predstavenstvu, župnému úradu i pozemkovoknižnej vrchnosti. Predmetný zákonný článok
pamätal aj na tú skutočnosť, keby podielnici odmietli zostaviť menoslov resp. stanovy. V takom prípade
menoslov zostavil župný úrad a stanovy minister zemedelstva. Súčasne bolo v zmysle § 17 tohto
zákonného článku potrebné v pozemkovej knihe toto pretvorenie poznačiť. Nakoľko však urbárnici v W. s

takýmto postupom nesúhlasili, z ich strany nedošlo k vypracovaniu žiadneho menoslovu ani stanov či ich
schváleniu. Menoslov a návrh stanov mal vypracovať minister zemedelstva, no ani to sa neuskutočnilo,
čo potvrdzuje okrem ich neexistencie aj tá skutočnosť, že v pozemkovej knihe nikdy nebolo takéto
pretvorenie zaznamenané. Nehnuteľnosti Bývalých urbárnikov v W. zákonný článok X/1913 neupravoval
a teda sa na ne nevzťahoval ani zákon č. 81/1949. Odpísanie predmetných parciel z PKV č. XXX

a XXX a ich zapísanie na nové PKV č. XXXX U. XXXX a najmä zápis vlastníckeho práva k nim v
prospech Jednotného roľníckeho družstva v W. nemalo žiadnu oporu vo vtedajšom právnom poriadku.
Navyše k predmetnému vkladu vlastníckeho práva v prospech Jednotného roľníckeho družstva v W.
došlo ešte pred samotným vznikom družstva, keďže družstvo bolo zaregistrované až dňa 16.3.1956
a predmetné zápisy sa uskutočnili už 23. resp. 25. augusta 1951. O porušení právneho poriadku

pri zápise vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam svedčí aj tá skutočnosť, že vlastnícke právo
malo byť zapísané na návrh družstva, čo sa nestalo, nakoľko zápisy boli vykonané ešte pred vznikom
družstva. Jednotné roľnícke družstvo v W. sa vlastníkom predmetných nehnuteľností nikdy nestalo a ich
vlastníkom stále boli Bývalí urbárnici v W. a v súčasnosti z dôvodu právneho nástupníctva navrhovateľ.
Na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad povolila Správa katastra v V. pod B. XXXX/XX - XX/XX, sa

bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 3726 m2, parc. č.
XXX trvalé trávne porasty vo výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 1676 m2,
parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 536
m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo
výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo

výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1011 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo
výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo
výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo
výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porastyvo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty
vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná
pôda vo výmere 5550 m2 stali odporcovia v 1. rade a v 2. rade. Naliehavý právny záujem preukazuje

tým, že nehnuteľnosti, ku ktorým sa domáha vlastníctva, patrili jeho právnemu predchodcovi a v jeho
prospech aj boli zapísané v pozemkovej knihe.
Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 24.3.2009, č.k. 4C/150/2008-213 tak, že určil, že
navrhovateľ je vlastníkom nehnuteľností v kat. úz. W. zapísaných Správou katastra V. na LV č. XXXX
ako parc. č. 450/1 orná pôda vo výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 2331

m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty vo
výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty
vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2, parc. č. XXXX orná pôda
vo výmere 1011 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2, parc. č. XXXX orná pôda
vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2, parc. č. XXXX orná pôda

vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo
výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo
výmere 5097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne
porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 5550 m2 v celosti.
Odporcovia v 1. a v 2. rade podali proti rozsudku odvolanie. O podanom odvolaní doteraz krajský súd

nerozhodol.
Dňa 13.7.2012 podal navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha
uloženia povinnosti odporcom v 1. a v 2. rade zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k ťažbe
dreva na nehnuteľnostiach parc. č. XXX/X orná pôda vo výmere 3726 m2, parc. č. XXX trvalé trávne
porasty vo výmere 2331 m2, parc. č. XXX trvalé trávne porasty vo výmere 1676 m2, parc. č. XXXX/X

trvalé trávne porasty vo výmere 655 m2, parc. č. XXXX/X orná pôda vo výmere 536 m2, parc. č. XXXX/
X trvalé trávne porasty vo výmere 504 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 317 m2,
parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 5222 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1820 m2,
parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 1011 m2, parc.č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 8750 m2,
parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 446 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 13797 m2,

parc. č. XXXX orná pôda vo výmere 2748 m2, parc. č. XXXX/X ostatné plochy vo výmere 967 m2, parc.
č. XXXX/X orná pôda vo výmere 2582 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 2712 m2,
parcela č. XXXX orná pôda vo výmere 5 097 m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 1475
m2, parc. č. XXXX trvalé trávne porasty vo výmere 193342 m2, parc. č. XXXX orná pôda vo výmere
5550 m2, nachádzajúcich sa v k.ú. W., zapísaných Správou katastra V. na LV č. XXXX a v prípade už

začatej ťažby dreva zákazu v tejto pokračovať, a to až do právoplatného meritórneho rozhodnutia vo
veci samej.Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 4.7.2012 bolo zistené,
že odporcovia na uvedených nehnuteľnostiach, konkrétne na parcele č. XXXX trvalé trávne porasty
vo výmere 193342 m2 vykonávajú ťažbu dreva. Predmetnú skutočnosť potvrdzujú čestné prehlásenia
X. O.U., nar. XX.X.XXXX, X. S., nar. 5.X.XXXX a H.. H. V., nar. XX.XX.XXXX. Odporcovia vykonávajú

ťažbu dreva na nehnuteľnosti, ku ktorej bolo rozsudkom určené jeho výlučné vlastníctvo. Je dôvodný
predpoklad, že odporcovia ťažbu dreva rozšíria aj na ďalšie nehnuteľnosti, ktorých určenia vlastníckeho
práva sa domáha, preto žiada, aby predbežné opatrenie bolo vydané na všetky tieto nehnuteľnosti.
V prípade pokračovania ťažby dreva, resp. jeho rozšírenia na ďalšie vyššie uvedené nehnuteľnosti
mu hrozí nenapraviteľná ujma, nakoľko na to, aby porast nachádzajúci sa na týchto nehnuteľnostiach

dosiahol požadovanú kvalitu na jeho ťažbu potrebuje desaťročia rastu. Návrh odôvodnil ustanoveniami
§ 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a § 76 ods.
1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku.
Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s navrhovateľom predloženého čestného prehlásenia H.. H. V.,
nar. XX.XX.XXXX, čestného prehlásenia X. O.Ň., nar. XX.X.XXXX, čestného prehlásenia X. S., nar.

X.X.XXXX, fotodokumentácie a výpisu z listu vlastníctva č. XXXX vedeného Správou katastra V. pre
obec W., katastrálne územie W. a dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je
dôvodný.
Z čestných prehlásení H.. V., X. O. a X. S. zo dňa 6.7.2012 vyplýva, že sa dňa 4.7.2012 zúčastnili
ohliadky parc. č. XXXX v katastri obce W., okres V. a že pri ohliadke bolo zistené, že na parc.č. XXXX

v katastri obce W. je vykonávaná ťažba dreva. Z listu vlastníctva č. XXXX vedeného Správou katastra
V. pre katastrálne územie W. vyplýva, že vlastníkmi parcely č. XXXX v kat. úz. W. sú odporcovia v 1. a v
2. rade. Z rozsudku zo dňa 24.3.2009, č.k. 4C/150/2008-213 vyplýva, že súd určil, že vlastníkom tohto
pozemku je navrhovateľ. Odporcovia v 1. a v 2. rade podali proti rozsudku odvolanie, o ktorom krajskýsúd doteraz nerozhodol. Navrhovateľom predložená fotodokumentácia obsahuje fotografie pozemku po
vykonanej ťažbe dreva a vyťažených kmeňov.
Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.
Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ

domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.
Podľa § 75 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý

má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 75 ods. 8 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku O nariadení predbežného opatrenia
rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ
nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa
návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený
čas, po ktorý malo trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Súd po vykonaní dokazovania a zhodnotení jeho výsledkov dospel k záveru, že návrh navrhovateľa

na nariadenie predbežného opatrenia je podaný dôvodne. Vychádzal pritom z toho, že predbežné
opatrenie je dočasný a zabezpečovací inštitút v občianskom súdnom konaní, ktorým súd dočasne
upravuje pomery účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej.
Súd nariadi predbežné opatrenie na návrh, ktorý musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich jeho nariadenie, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z vykonaného
dokazovania bolo preukázané, že na pozemku parc. č. XXXX v kat. úz. W., ktorý je predmetom
tohto konania, je vykonávaná ťažba dreva. Pozemok je vo vlastníctve odporcov v 1. a v 2. rade a
neprávoplatným rozsudkom súdu bolo určené, že vlastníkom pozemku je navrhovateľ. Odporcovia v 1.
a v 2. rade napriek prebiehajúcemu konaniu o určenie vlastníckeho práva k tomuto pozemku, ktorý je

predmetom konania , zasahujú do stavu nehnuteľnosti tým, že vykonávajú na spornom pozemku ťažbu
dreva, čím dochádza k zníženiu hodnoty pozemku. Nie je možné vylúčiť, že ťažbu dreva rozšíria aj na
ďalšie pozemky, ku ktorým sa navrhovateľ v konaní domáha určenia vlastníckeho práva. Ťažba dreva
na nehnuteľnostiach je takou činnosťou, ktorá zasahuje do stavu nehnuteľností takým spôsobom, že
dôsledky tejto činnosti výrazným spôsobom menia stav nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania a

navrátenie nehnuteľností do pôvodného stavu v dôsledku tejto činnosti nebude možné. Z uvedených
dôvodov sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel a ďalšie dôvody podľa § 76 ods. 4 OSP
neuvádza.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.
Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.