Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/3305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514217062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514217062.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: mal. Ivan X., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Y.
XX, XXX XX X., zákonne zast. matkou: I. R., nar. XX.XX.XXXX, Y. XX, XXX XX X., proti povinnému: N..
N. X., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Y. XX, XXX XX X., zast. Y.. Q. W., advokátka, so sídlom L. XX, XXX
XX O., vedenej u súdneho exekútora Y.. N.. P. V., so sídlom exekútorského úradu J. hrdinov XXXX/X,
XXX XX T. pod č. EX XXX/XXXX, na vymoženie zročného výživného vo výške XXX,XX eura za mesiace

marec - júl XXXX, bežného výživného vo výške XX,XX eura mesačne počnúc mesiacom august XXXX,
trov oprávneného v exekučnom konaní - náklady na osvedčenie fotokópie exekučného titulu vo výške
X,XX eura a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura a trov exekúcie o námietkach povinného
proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. U. námietky povinného proti exekúcii vedenej pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXX/
XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX sa na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie začalo exekučné
konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok C. súdu X. V
zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXNc/XXX/XX-XX. C. súd X. V vydal poverenie č. XXXX XXXXXX zo dňa
XX.XX.E., ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Y.. N.. P. V..

X. Dňa XX.XX.XXXX boli tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom povereného súdneho exekútora
námietky povinného proti exekúcii zo dňa XX.XX.XXXX. U., na základe vyjadrenia povereného súdneho
exekútora, že D. o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa XX.XX.XXXX a následne dňa
XX.XX.XXXX podal predmetné námietky konštatuje, že povinný podal námietky proti exekúcii v zákonnej
lehote XX dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

X. Povinný v námietkach proti exekúcii uvádza, že v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie a
doručeniaupovedomeniaozačatíexekúciebolacelápohľadávkavčastivýživnéhouhradená.L.uvádza,
že výživné uhradil a zdôrazňuje, že ho uhrádza niekoľkonásobne nad rámec určený súdom. V čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie dňa XX.XX.XXXX bolo výživné v plnej výške uhradené. L.
uhradil dňa XX.XX.XXXX na účet matky sumu XXX Q., ktoré pokrývalo výživné na oprávneného v plnej
výške a to aj na ďalšie obdobia, pričom mal platiť sumu XX,XX Q. mesačne. L. ďalej uvádza, že k dňu

podania námietok vo vzťahu k oprávnenému neeviduje žiadny dlh, pričom tento neevidoval ani v čase
vydania poverenia na začatie exekúcie. L. má za to, že výkon citovaného rozhodnutia je šikanózny. Na
základe uvedeného povinný namieta oprávnenosť vykonania predmetnej exekúcie, nakoľko vymáhaný
nárok zanikol ešte pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, pred vypracovaním a doručením
upovedomenia o začatí exekúcie a žiada, aby tunajší súd exekúciu pod sp. zn. EX XXX/XXXX, ktorá
bola začatá dňa XX.XX.XXXX upovedomením o začatí exekúcie zastavil.X. Oprávnený sa k námietkam povinného proti exekúcii ani po opakovanej výzve tunajšieho súdu
nevyjadril.

X.Podľaintertemporálnehoustanovenia§243hods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Q. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Q. poriadok“) v
znení účinnom od 1. apríla XXXX, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Podľa § 50 ods. X Q. poriadku v znení účinnom ku dňu začatia exekučného konania, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do XX dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby, uvedenej v exekučnom titule. B. musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa

neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

X. Z obsahu námietok povinného proti exekúcii zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že sú procesnou obranou
povinného (v súlade s princípom ochrany a obrany povinného a tretích osôb pri uskutočňovaní exekúcie)

proti neprávom vedenej exekúcii, ktorých cieľom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. W. o námietkach povinného proti exekúcii je
svojím charakterom sporom o začatie exekúcie, v ktorom exekučný súd na základe námietky povinného
rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene, teda má povahu samostatného incidenčného
konania. B. proti exekúcii však nie sú opravným prostriedkom proti vykonateľnému exekučnému titulu a

povinný v konaní o námietkach proti exekúcii nemôže úspešne uplatňovať také skutočnosti, ktoré mohol
a mal uplatniť v pôvodnom (nachádzacom) konaní.

X. Podľa § 44 ods. X Q. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do
XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. L. uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

X. Súd pri rozhodovaní o námietkach povinného preskúmal exekučný titul, námietky povinného proti
exekúcii a listiny tvoriace súdny spis a dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú
nedôvodné, a preto je potrebné ich zamietnuť.

XX. Civilný proces sa v rámci svojho vnútorného členenia stratifikuje na konanie základné (nachádzacie)
a konanie exekučné. Q. konanie predstavuje sekundárnu, fakultatívnu časť civilného procesu, ktorou
sa na základe postupu subjektov exekučného konania poskytuje ochrana už judikovanému nároku.
E. exekučného súdu v tomto štádiu civilného procesu nie je a nemôže byť preskúmavanie vecnej
správnosti už judikovaného nároku. W. exekučného súdu o námietkach povinného proti exekúcii je

svojím charakterom sporom incidenčným, v ktorom exekučný súd na základe námietky povinného
rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene.

XX. Rozsudkom C. súdu Bratislava V zo dňa 09.02.1999 bol otec maloletého Ivana Balážika (povinný)
zaviazaný platiť výživné vo výške 23,24 EUR (700 Sk) vždy do 15. dňa mesiaca vopred k rukám matky.

Rozsudok sa stal vykonateľným dňa 12.03.1999.

12.Zobsahunávrhunavykonanieexekúcieoprávnenéhovyplýva,žekudňupodaniauvedenéhonávrhu
povinný uhradil, v zmysle citovaného vykonateľného rozsudku, výživné za mesiac február 2014.

13.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).14. Keďže si povinný, súdom uloženú povinnosť neplnil včas, začalo sa dňom doručenia návrhu na
vykonanie exekúcie t.j. dňom 26.06.2014 exekučné konanie proti povinnému.

15. Súd v zmysle už citovaného § 36 ods. 2 Exekučného poriadku dáva povinnému do pozornosti,
že exekučné konanie sa začína momentom, kedy bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. To znamená, že exekučné konanie sa začalo dňa 26.06.2014 a nie dňom vydania poverenia
pre súdneho exekútora, či doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie ako sa domnieva povinný.
Doručením poverenia súdu na vykonanie exekúcie môže súdny exekútor vykonávať procesné úkony, v

zmysleExekučnéhoporiadku,smerujúcekuspokojeniupohľadávkyoprávnenej.Nazákladeuvedeného,
úhrady, ktoré boli predložené povinným, za zročné výživné za mesiace marec, apríl, máj a jún 2014,
ktoré mali byť v zmysle citovaného exekučného titulu uhradené postupne v mesiacoch vopred, boli
uskutočnené až po začatí exekučného konania, t.j. po doručení návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle
citovaného ustanovenia.

16. Účelom autoritatívneho rozhodnutia súdu o úprave práv a povinností je usporiadať pomery rodičov
na čas po rozvode manželstva. Osoba zaviazaná na platenie výživného (povinný) je povinná plniť si túto
povinnosť nielen riadne, teda v súdom stanovenej výške, ale zároveň aj včas, to znamená v čase, ktorý
súd vo vyššie uvedenom rozhodnutí určil.

17. Z predložených výpisov z účtu povinného jednoznačne vyplýva, že povinný výživné neplnil v čase
určenom súdom, keďže úhradu za mesiace marec, apríl, máj, jún 2014 uskutočnil až dňa 01.07.2014, to
znamená,žesvojupovinnosťnesplniltak,akomutoprikazujecitovanýrozsudok.Nazákladeuvedeného
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie.

18. Tunajší súd právnej zástupkyni povinného opätovne zdôrazňuje, že exekučné konanie sa začína
dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle citovaného § 36 ods. 2
Exekučného poriadku. Na základe uvedeného mal tunajší súd za preukázané, že sa exekučné konanie
začalo oprávnene.

19. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.