Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/3305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514217062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514217062.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Ivan X., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Y. XX,
XXX XX X., proti povinnému: N.. N. X., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Y. XX, XXX XX X., zast. Y.. Q.
W., advokátka, so sídlom L. XX, XXX XX O., vedenej u súdneho exekútora Y.. N.. P. V., so sídlom
exekútorského úradu J. hrdinov XXXX/X, XXX XX T. pod č. EX XXX/XXXX, na vymoženie zročného
výživného vo výške XXX,XX eura za mesiace marec - júl XXXX, bežného výživného vo výške XX,XX

eura mesačne počnúc mesiacom august XXXX, trov oprávneného v exekučnom konaní - náklady na
osvedčenie fotokópie exekučného titulu vo výške X,XX eura a trovy právneho zastúpenia vo výške
XX,XX eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. U. exekúciu vedenú pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXX/XXXX z a s t a v u j e .

II. U. poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX sa na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie začalo exekučné
konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok C. súdu X. V
zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXNc/XXX/XX-XX. C. súd X. V vydal poverenie č. XXXX XXXXXX zo dňa
XX.XX.E., ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor Y.. N.. P. V..

X. Podľa § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Q.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Q. poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu predložený prostredníctvom povereného súdneho exekútora

návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podaný povinným dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že
žiada, aby tunajší súd exekúciu zastavil.

X. Podľa § 57 ods. X písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Q.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúciu navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

X. S použitím vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. X písm. c) Q. poriadku súd návrhu oprávneného
vyhovel a rozhodol o zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXX/XXXX.

X. Podľa § 196 Q. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.X. Podľa §X97 ods. 1 Q. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

X. Podľa § 200 ods. X Q. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). C. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

X. Podľa § 200 ods. X Q. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v

akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Podľa § 203 ods. X Q. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

XX. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a

spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška T. spravodlivosti U. republiky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj vyhláška) platná v znení účinnom ku dňu začatia exekúcie,
t.j. od 1. mája XXXX.

XX.Podľa§14ods.1vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Nakoľko poverený súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 19.06.2018 uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, nakoľko ich uhradil oprávnený, súd ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sasťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.