Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608211067
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7608211067.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a
členiek senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Diany Solčányovej v exekučnej veci oprávneného
Slovenská konsolidačná a.s. so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava IČO: 35 776 005, proti
povinnému D. Č. nar. XX.X.XXXX bytom O. XXX vedenej u súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy
so sídlom Štefánikova 6 Košice pod sp. zn. EX 941/2008 o vymoženie 66,39 Eur s príslušenstvom

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 21.12.2017 č.k.
1Er/369/2008-32 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie.

O d m i e t a odvolanie proti výroku o trovách exekúcie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
62,32 eur.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby súd exekúciu
zastavilzdôvodupodľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuatrovyexekúciesúdnemuexekútorovi
nepriznal.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380

ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle
§ 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
oprávneného je neprípustné.

4. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Oprávnený v podanom odvolaní namietal dôvod zastavenia exekúcie súdom prvej inštancie a žiadal
napadnuté uznesenie zrušiť. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje len proti
dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie.
6. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.8. Odvolací súd k tomu uvádza, že v zmysle ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné a podľa ust. § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti

rozhodnutiu,protiktorémuniejeodvolanieprípustné.Nakoľkooprávnenýpodalodvolanieprotidôvodom
zastavenia exekúcie a podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je, odvolací súd v
tejto časti jeho odvolanie odmietol podľa ust. § 386 písm. c) CSP.

9. Oprávnený napadol odvolaním aj výrok o trovách exekúcie. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému

prejednaniu podaného odvolania zaoberal sa otázkou prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej
inštancie v napadnutom výroku a dospel k záveru, že toto je potrebné odmietnuť.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie podľa Exekučného
poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným podľa Exekučného poriadku. V žiadnom
ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne
neuvádza prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol podľa
ust. § 386 písm. c) CSP.

14. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
im žiadne trovy konania nevznikli.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2poslednej
vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).